Ухвала суду № 38460342, 29.04.2014, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 1803/1452/2012

№ Провадження 1-в/575/10/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г.

прокурора Бречки В.Д.

представника КВІ Лофицького С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка подання про відміну випробувального строку та направлення для відбування призначеного покарання відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого 23.05.2013 року В.Писарівським райсудом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік;

в с т а н о в и в :

Інспектор В.Писарівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС України в Сумській області Іваненко О.О. звернулася до суду з поданням про відміну випробувального строку та направлення для відбування реальної міри покарання відносно ОСОБА_2, засудженого 23.05.2013 року В.Писарівським райсудом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік. Вирок набрав законної сили 13.06.2013 року. Своє подання інспектор КВІ мотивує тим, що за час перебування на обліку у В.Писарівському підрозділі КВІ засуджений ОСОБА_2 постійно допускав порушення порядку та умов відбування покарання, за що неодноразово попереджався, притягувався до адміністративної відповідальності, йому неодноразово було роз'яснено наслідки допущення правопорушень і наслідки ухилення від порядку та умов відбування покарання,але засуджений ОСОБА_2 на неодноразові попередження не реагував, виклики до КВІ ігнорував, висновків для себе не зробив, продовжує порушувати умови та порядок відбування покарання з випробуванням.

Суд, заслухавши старшого інспектора В.Писарівського районного підрозділу КВІ, який підтримав подання, думку прокурора, яка вважає, що подання підлягає задоволенню, заслухавши пояснення засудженого, який неявки на реєстраційну відмітку мотивує хворобою, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був засуджений 23.05.2013 року В.Писарівським райсудом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, також у відповідності до ст.76 КК України на нього покладено обов'язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що з Аркуша реєстрації вбачається, що неявки на відмітку до В-Писарівського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції дійсно мали місце у 2013 (три явки, три неявки) та 2014 роках (одна явка, дві неявки) (а.с.9), однак частина з них здійснена в телефонному режимі, крім того, дані про своєчасне та належне повідомлення засудженого про виклик на реєстраційну відмітку відсутні. Як вбачається з пояснення самого засудженого ОСОБА_2, він не міг з'являтися на відмітку, оскільки має захворювання «Туберкульоз легенів», через яке погано себе почуває. Ці його пояснення підтверджуються повідомленням В.Писарівської ЦРЛ від 29.10.2013 року про те, що 26.04.2013 року та 30.05.2013 року ОСОБА_2 звертався до лікаря-фтизіатра та пройшов повне обстеження в протитуберкульозному кабінеті, де йому встановлений діагноз «Залишкові зміни після перенесеного туберкульозу легенів у вигляді петрифікованих вогнищ в обох верхніх долях легенів (а.с. 19).

Також встановлено, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 був притягнутий один раз постановою В.Писарівського райсуду Сумської област від 01.11.2013 року за ст.173 КУпАП (а.с.20), тобто факт систематичного вчинення правопорушень відсутній.

Крім того, з пояснення старшого інспектора КВІ Лофицького С.О. щодо проведення перевірки за місцем проживання засудженої особи, довідки ДІМ щодо здійснення перевірки за місцем проживання поведінки та способу життя засудженого (а.с.40), письмових пояснень самого засудженого ОСОБА_2, що маються в матеріалах справи, також вбачається, що ОСОБА_2 під час здійснення неодноразових перевірок за місцем проживання завжди перебував вдома, нікуди не виїздив, до адміністративної відповідальності притягувався один раз, згідно довідки-характеристики, виданої виконкомом Кириківської селищної Ради, на даний час компрометуючих даних на ОСОБА_2 селищна рада не має.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_2 проживає разом з матір'ю похилого віку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в АДРЕСА_2, що знаходиться на відстані 30 км від смт.В.Писарівка, де розташований В-Писарівський підрозділ кримінально-виконавчої інспекції, і між цими населеними пунктами відсутнє постійне транспорте сполучення, за допомогою якого можливо прибути до смт.В.Писарівка, самостійного доходу не має, а тому виникали труднощі, пов'язані з проїздом.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для відміни випробувального строку засудженому ОСОБА_2, оскільки факт систематичного порушення ОСОБА_2 покладених на нього судом обов'язків дійсно мається, але він не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення у зв'язку з об'єктивними причинами та їх малозначністю, до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 притягувався лише один раз, інших порушень не допускав. Крім того, іспитовий строк у засудженого ОСОБА_2 закінчується менше ніж через один місяць, а саме 23.05.2014 року.

Керуючись ст.78 КК України,

ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в :

У задоволенні подання інспектора В-Писарівського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Іваненко О.О. про відміну випробувального строку та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через В.Писарівський районний суд Сумської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя : А.І.Савєльєва