Ухвала суду № 38459750, 28.04.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"28" квітня 2014 р. справа №910/879/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Промислового об`єднання "Укрпротез"

на рішення господарського суду м. Києва від 26.02.2014 р.

у справі № 910/879/14 (суддя - Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр реабілітації ветеранів Афганістану"

до Промислового об`єднання "Укрпротез"

третя особа Фонд соціального захисту інвалідів

про визнання недійсною специфікації до договору та стягнення 67711,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 26.02.2014 р. у справі № 910/879/14 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр реабілітації ветеранів Афганістану" до Промислового об`єднання "Укрпротез" задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду м. Києва від 26.02.2014 р., відповідач 11.03.2014 р. подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2014 р. апеляційну скаргу Промислового об`єднання "Укрпротез" повернуто заявникові без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

В свою чергу, Промислове об`єднання "Укрпротез" 11.04.2014 р., усунувши недоліки первісно поданої апеляційної скарги, звернулося до суду апеляційної інстанції з вказаною скаргою повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Оскільки рішення господарського суду м. Києва від 26.02.2014 р. оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України 28.02.2014 р., то встановлений ст. 93 ГПК України строк на подання апеляційної скарги, з урахуванням вихідних та святкових днів, закінчився 11.03.2014 р., а отже апеляційна скарга Промислового об`єднання "Укрпротез" на рішення господарського суду м. Києва від 26.02.2014 р. повторно подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України для подання апеляційної скарги. З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що клопотання про відновлення цього строку скаржником не надано. Таке клопотання не міститься і в тексті самої апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Крім того, згідно з приписами абз. 7 п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України», якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Промислового об`єднання "Укрпротез" на рішення господарського суду м. Києва від 26.02.2014 р. у справі № 910/879/14 з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду, а матеріали справи до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран