Постанова № 38459658, 17.04.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2014 р. Справа№ 925/645/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Гаврилюка О.М.

Коротун О.М.

секретар Джужа Р.Є.

за участю представників:

від позивача: Білик І.А. (представник за довіреністю)

від відповідача: Ленда З.В. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Кононівської сільської ради Драбівського району Черкаської області

на рішення господарського суду Черкаської області

від 17.01.2014 р.

у справі №925/645/13 (суддя Гура І.І.)

за позовом Кононівської сільської ради Драбівського району Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Кононівський елеватор"

про розірвання договору та стягнення 141399,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Кононівська сільська рада Драбівського району Черкаської області звернулась до господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Кононівський елеватор" про розірвання договору оренди земельної ділянки №9 від 13.02.2007 р., укладеного між сторонами, який зареєстровано Драбівським районним відділом земельних ресурсів в книзі реєстрації договорів земельних ділянок 16 лютого 2007 року за №04.07.781.0006, стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості з орендної плати в розмірі 141399,62 грн., стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 3974,99 грн., стягнення з відповідача на користь позивача 7000,00 грн. в якості відшкодування витрат на оплату послуг адвоката.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має заборгованість з орендної плати внаслідок того, що із прийняттям Податкового кодексу України відбулися зміни у відносинах оренди щодо розміру орендної плати за користування землями державної та комунальної власності, мінімальний розмір орендної плати встановлюється не лише договором, а й Податковим кодексом. Позивач вважає, що відповідач повинен був сплачувати орендну плату у встановленому законодавством розмірі: в 2009 році - 49958,19 грн., в 2010-2012 роках - 52900,80 грн. в рік. Станом на 31.12.2012 р. заборгованість відповідача становить 141399,62 грн., що є підставою згідно абз. 1 ч. 2 ст. 651 ЦК України, п. д ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України для розірвання договору оренди.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 21.06.2013 у даній справі у позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2013 р. апеляційну рішення господарського суду Черкаської області від 21.06.2013 р. у справі залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2013 постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2013 та рішення господарського суду Черкаської області від 21.06.2013 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18.11.2013 справа прийнята суддею Гурою І.І. до свого провадження та призначено до розгляду.

В процесі розгляду справи, позивач звернувся до суду з заявою про уточнення позовної заяви від 10.12.2013 р., в якій позивач зазначає про те, що заборгованість відповідача зі сплати орендної плати становить 141399,62 грн. станом на 31.12.2012 р., просить розглядати справу з урахуванням даного уточнення.

Дана заява позивача була прийнята судом до розгляду.

У письмових доповненнях до позовної заяви щодо відшкодування судових витрат (з додатками), позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 13100,00 грн. в якості відшкодування витрат на оплату послуг адвоката.

Дані доповнення до позовної заяви прийняті судом до розгляду.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 17.01.2014 р. у справі №925/645/13 у позові відмовлено повністю.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд виходив з того, що відповідач належним чином виконує умови договору від 13.02.2007 р., земельну ділянку використовує за призначенням, орендну плату сплачує своєчасно та в обумовленому договором розмірі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Кононівська сільська рада Драбівського району Черкаської області звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 17.01.2014 р. у справі №925/645/13 в частині відмови у задоволенні позову щодо стягнення з ТОВ "Кононівський елеватор" на користь Кононівської сільської ради Драбівського району Черкаської області 141399,62 грн., судового збору в розмірі 3974,99 грн., 13100 грн. витрат на оплату послуг адвоката, та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги щодо стягнення з ТОВ "Кононівський елеватор" на користь Кононівської сільської ради Драбівського району Черкаської області 141399,62 грн., судового збору в розмірі 3974,99 грн., 13100 грн. витрат на оплату послуг адвоката задовольнити; в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Підставою для скасування рішення суду скаржник зазначив неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, а також порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2014 р. прийнято апеляційну скаргу Кононівської сільської ради Драбівського району Черкаської області на рішення господарського суду Черкаської області від 17.01.2014 р. у справі №925/645/13 до провадження; розгляд апеляційної скарги призначено на 18.03.2014 року.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду змінено склад колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2014 р. відкладено розгляд справи №925/645/13 на 17.04.2014 р.

В судовому засіданні суддя Майданевич А.Г. звернувся з заявою про самовідвід, відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2014 р. у справі №925/645/13 задоволено заяву про самовідвід судді Майданевича А.Г. від розгляду апеляційної скарги Кононівської сільської ради Драбівського району Черкаської області у справі №925/645/13.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив суд апеляційну скаргу задовольнити, скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 17.01.2014 р. у справі №925/645/13 в частині відмови у задоволенні позову щодо стягнення з ТОВ "Кононівський елеватор" на користь Кононівської сільської ради Драбівського району Черкаської області 141399,62 грн., судового збору в розмірі 3974,99 грн., 13100 грн. витрат на оплату послуг адвоката, та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги щодо стягнення з ТОВ "Кононівський елеватор" на користь Кононівської сільської ради Драбівського району Черкаської області 141399,62 грн., судового збору в розмірі 3974,99 грн., 13100 грн. витрат на оплату послуг адвоката задовольнити; в іншій частині рішення суду залишити без змін.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача заперечував проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив залишити її без задоволення, рішення господарського суду Черкаської області від 17.01.2014 р. у справі №925/645/13 - без змін, вважаючи оскаржуване рішення законним та обґрунтованим.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

13.02.2007 року Кононівська сільська рада Драбівського району Черкаської області, як орендодавець, та товариство з обмеженою відповідальністю "Кононівський елеватор", як орендар, уклали договір №9 оренди земельної ділянки (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач передає, а відповідач приймає в оренду земельну ділянку загальною площею 10,7 гектарів, що знаходиться на адміністративній території Кононівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, розташування та межі якої визначені на плані земельної ділянки, який додається до цього Договору і є його невід'ємною частиною.

Згідно з п.1.2 Договору, земельна ділянка надається в оренду строком на 20 років з дати його для виробничої діяльності та повинна бути передана орендареві не пізніше 2-х днів з дня підписання сторонами цього договору. Передача земельної ділянки в оренду здійснюється на підставі Акту прийому-передачі, підписаного сторонами.

Відповідно до п.2.1 Договору, за користування земельною ділянкою за цим договором, орендар сплачує орендодавцю орендну плату в розмірі 5,4 коп. за 1 кв.м х 3.1 х 107000 м.кв. Загальна річна плата за орендовану земельну ділянку становить 17911,80 грн. Фактично загальна річна орендна плата сплачується рівними частинами на протязі року щомісячно до 10 числа місяця, що йде за звітним.

Зміни сторонами форми, порядку, термінів та розмірів сплати орендної плати здійснюється шляхом внесення відповідних змін до цього договору та додатків до нього (п. 2.2 Договору).

Виходячи зі змісту п.5.1, 5.2, 5.3 Договору, договір оренди земельної ділянки набирає чинності після його державної реєстрації. Строк дії договору становить з 13 лютого 2007 року по 13 лютого 2027 року. Зміна умов договору оренди земельної ділянки можлива за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди спір вирішується в судовому порядку.

Договір зареєстровано в книзі реєстрації договорів земельних ділянок 16.02.2007 року за №04.07.781.0006 в Драбівському районному відділі земельних ресурсів.

16.02.2007 року Договір посвідчений приватним нотаріусом Драбівського районного нотаріального округу Черкаської області.

Відповідно до п. 7.1 Договору, дія цього договору припиняється у разі, зокрема, розірвання договору: за взаємною згодою сторін; на вимогу орендодавця за рішенням суду у разі несплати орендарем орендної плати протягом 3 місяців після встановленого цим договором строку; на вимогу однієї із сторін за рішенням суду у випадку невиконання сторонами їх зобов'язань, передбачених цим договором (невиконання необхідних заходів по охороні земель та в інших випадках); на вимогу однієї із сторін за рішенням суду у разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке суттєво перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки; на підставах, визначених земельним кодексом України та іншими законами України.

Згідно Акту приймання-передачі від 13.02.2007 позивач передав, а відповідач прийняв в оренду земельну ділянку згідно Договору.

Відповідно до Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 23.01.13 № 125 нормативна грошова оцінка земельної ділянки - 1875710 грн.

08.02.2013 року Кононівською сільською радою Драбівського району Черкаської області прийнято рішення №3 «Щодо невиконання умов договору оренди земельної ділянки №9 від 13 лютого 2007 та приведення договору у відповідність з вимогами діючого законодавства», яким вирішено звернутися із пропозицією до відповідача щодо сплати заборгованості, яка виникла внаслідок неправильного розрахунку орендарем податкових зобов'язань щодо сплати орендної плати у відповідності зі ст. 288.5.1 Податкового кодексу України; звернутися до відповідача із пропозицією щодо внесення змін до Договору шляхом викладення його умов в новій редакції з урахуванням вимог Земельного та Податкового кодексів, ст. 15 Закону України "Про затвердження Типового договору оренди землі" від 3 березня 2004 р. №220; погодити проект договору про внесення змін до Договору; контроль за виконанням даного рішення покласти на комісію сільської ради з питань планування місцевого бюджету, фінансів, соціально-економічного розвитку села.

Голова Кононівської сільської ради направив 15.02.2013 відповідачу пропозицію від 25.01.2013 р. стосовно змін до Договору, додавши рішення сільської ради та проект договору від 13.02.2013 про внесення змін до Договору (в 3-х примірниках), яка була отримана відповідачем 19.02.2013 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У листі-відповіді від 27.02.2013 р. за вих. №27 відповідач вказав, що допущені позивачем грубі юридичні помилки, які можна ефективно оспорити, при підготовці пакету документів до відповідача на предмет внесення змін до Договору, унеможливлюють процедуру подальшої роботи на предмет прийняття відповідачем рішення стосовно спірного питання про зміну орендної плати за користування земельною ділянкою відповідно до Договору.

В 2013р. Золотоніською об'єднаною державною фінансовою інспекцію було проведено перевірку дотримання вимог бюджетного законодавства при складанні та виконанні Кононівського сільського бюджету та ревізію фінансово-господарської діяльності Кононівської сільської ради за період з 01.01.2009 по 31.12.2012, за результатами яких складено акт від 04.04.2013 №03-22/23. Даною перевіркою, зокрема встановлено, що в порушення ст. 21 Закону №161, ст. 288 Податкового кодексу, внаслідок користування ТОВ "Кононівський елеватор" у 2009-2012 роках земельною ділянкою в межах населеного пункту на договірних умовах проте, у заниженому розмірі річної орендної плати, місцевими бюджетами недоотримано фінансових ресурсів на загальну суму 141399,62 грн.

Разом з тим, як вбачається з довідки Золотоніської ОДПІ від 30.04.2013 р. №1455/19-022 платник податків - відповідач станом на 30.04.2013 не має поточної заборгованості зі сплати до бюджету орендної плати юридичних осіб.

У листі ГУ Міндоходів у Черкаській області від 19.08.2013 №5541/23-00-15-0315 зокрема повідомляється, що станом на 30.04.2013 в картці особового рахунку платника зі сплати до бюджету орендної плати за землю податковий борг відсутній.

Згідно акту від 13.07.2012 р. №1959/22-2/32284263 ДПІ у м. Полтаві Полтавської області ДПС "Про результати планової виїзної перевірки ТОВ "Кононівський елеватор" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 р. по 31.03.2012 р. валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 р. по 31.03.2012 р." встановлено, що за період з 01.01.2011 р. по 31.03.2012 р. ТОВ "Коновіський елеватор" сплачує орендну плату за землю до інших ДПІ за місцем використання земельної ділянки, на якій розташований елеватор; сплата орендної плати здійснюється на підставі укладених договорів оренди; перевіркою повноти визначення орендної плати за землю не встановлено його заниження або завищення; проведеною перевіркою відображених сум орендної плати за землю на підставі таких документів журналу-ордеру та відомостей по рах. 64.1 "Податки та збори" договорів оренди, розрахунків не встановлено заниження задекларованих показників розрахунків.

Згідно Акту Золотоніської ОДПІ Черкаської області ДПС від 18.05.2013 №287/1501/32284263 "Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки по питанню правильності та повноти нарахування орендної плати за землю ТзОВ "Кононівський елеватор" (код 32284263) за період з 01.03.2010 по 31.12.2012 результати перевірки: перевіркою повноти визначення орендної плати за землю за вказаний період встановлено його заниження у сумі 99135,50 грн., документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою - договір оренди землі від 13.02.2007 № 9 (Договір).

Податковими повідомленнями-рішеннями від 06.06.2013 №0000651500, №№0000661500, прийнятих на підставі акта перевірки № 287/1501/32284263 від 18.05.2013 "Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки по питанню правильності та повноти нарахування орендної плати за землю ТзОВ "Кононівський елеватор" (код 32284263) за період з 01.03.2010 по 31.12.2012", було встановлено порушення відповідачем Податкового кодексу України, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання - за платежем - орендна плата з юридичних осіб. За наслідками оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень відповідачем в адміністративному порядку до Головного управління Міндоходів у Черкаській області, останнім прийнято рішення №3406/10-210 від 23.07.2013, яким в певних частинах скасовані вказані податкові-повідомлення рішення, а в іншій частині (основній сумі)- вказані рішення залишені без змін. Враховуючи рішення Головного управління Міндоходів у Черкаській області, Золотоніською ОДПІ 25.07.2013 прийняті податкові повідомлення-рішення: №0000951500, №0000941500. За наслідками оскарження податкових повідомлень-рішень від 06.06.2013 №0000651500, № №0000661500, з урахуванням рішення Головного управління Міндоходів у Черкаській області №3406/10-210 від 23.07.2013, в адміністративному порядку до Міністерства доходів і зборів України, скарга ТОВ "Кононівський елеватор" залишена без задоволення.

Відповідач, не погоджуючись з правомірністю збільшення йому суми грошових зобов'язань по орендній платі з юридичних осіб та застосування штрафних (фінансових) санкцій, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з вимогою про скасування податкових повідомлень-рішень від 25.07.2013 №0000951500, №0000941500.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.10.2013 у справі №816/5477/13-а адміністративний позов задоволено, визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Золотоніської ОДПІ від 25.07.2013 №0000951500, №0000941500, прийняті на підставі акту перевірки Золотоніською ОДПІ відповідача № 287/1501/32284263 від 18.05.2013 "Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки по питанню правильності та повноти нарахування орендної плати за землю ТзОВ "Кононівський елеватор" (код 32284263) за період з 01.03.2010 по 31.12.2012".

Згідно з довідкою Золотоніської ОДПІ від 16.04.2014 р. №712/19-022 платник податків - відповідач станом на 17.01.2014 р. не мав заборгованості зі сплати податків, зборів, платежів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Частиною 3 вказаної статті визначено, що цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У ст.638 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч.1 ст.15 Закону України "Про оренду землі" (в редакції на момент укладення договору) істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку (ст. 30 Закону України "Про оренду землі").

Відповідно до п. 2.2. Договору зміни сторонами, зокрема, розмірів сплати орендної плати, здійснюється шляхом внесення відповідних змін до цього договору та додатків до нього.

Статтею 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 2.18, п. 2.19, п. 2.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" із змінами і доповненнями, вирішення спорів про внесення змін до договору пов'язане із застосуванням положення частини першої статті 626 ЦК України, відповідно до якої договір є узгодженим волевиявленням двох або більше сторін, і тому суд не може зобов'язати іншу сторону договору внести зміни до нього. Отже, зацікавлена сторона у випадках, передбачених законом, може просити суд про внесення зміни до договору згідно з рішенням суду, а не про зобов'язання відповідача внести такі зміни до договору. У разі прийняття уповноваженим органом рішення про внесення змін до ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть не братися судом до уваги лише у разі скасування відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку. Згідно зі статтею 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У визначених законом випадках застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування Оскільки орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати може бути підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору. Розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі статтями 1, 13 Закону України "Про оренду землі" основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. Разом з тим доводи про наявність заборгованості з орендної плати мають підтверджуватися належними доказами, наприклад, довідкою, виданою державною податковою інспекцією про наявність (або відсутність) заборгованості за земельним податком та орендною платою.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що з прийняттям Податкового кодексу України, враховуючи ст.ст.274.1 та 288.5.1, річний розмір орендної плати не може бути менше 3-х відсотків від нормативної грошової оцінки. Відтак, за висновком позивача, відповідач повинен був сплачувати орендну плату у визначеному законодавством розмірі: в 2009 році - 49958,19 грн., в 2010-2012 роках - 52900,80 грн. в рік.

Колегією суддів встановлено, що відповідач сплачував орендну плату на умовах Договору у розмірі, встановленому п. 2.1. Договору, що підтверджується платіжними дорученнями, актом звірки взаєморозрахунків між сторонами за період з 01.01.2009-24.01.2013, підписаний обома сторонами, згідно якого сальдо на 01.02.2013 складає 0 грн. 00 коп. При цьому матеріали справи не містять будь-яких доказів внесення змін щодо розміру орендної плати до Договору після внесення змін до Податкового кодексу України та Закону України "Про оренду землі".

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в розмірі 141399,62 грн. є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Підставою для розірвання Договору з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 611, абз. 1 ч. 2 ст. 651 ЦК України, п. "д" ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України, позивач зазначив невнесення відповідачем орендної плати в розмірі, визначеному чинним законодавством.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Згідно зі ст. 32 Закону України "Про оренду землі", на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Виходячи зі змісту ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно п. д ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України підставами припинення користування земельною ділянкою є, зокрема, систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Отже, приписами статей законодавчих актів, на які посилався позивач, передбачено можливість розірвання договору на вимогу однієї із сторін за рішенням суду лише у зв'язку з порушенням зобов'язань за договором.

Як було зазначено вище, відповідач сплачував орендну плату на умовах Договору.

Законодавча зміна розміру, на яку посилається позивач, є підставою для внесення змін до договору. Проте, як встановлено судом, змін до умов спірного Договору після прийняття Податкового кодексу України сторонами не вносилися.

З огляду на викладене, враховуючи недоведеність позивачем обставин щодо невиконання відповідачем умов Договору, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні позовних вимог щодо розірвання договору оренди земельної ділянки №9 від 13.02.2007 р.

Аналогічна позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 14 жовтня 2013 року у справі №925/646/13 за позовом Кононівської сільської ради Драбівського району Черкаської області до Товариством з обмеженою відповідальністю "Інагро-Драбів" про розірвання договору оренди земельної ділянки з правом викупу №3 від 27.10.2006р. та стягнення суми заборгованості з орендної плати в розмірі 195914,80 грн.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків місцевого господарського суду не спростовують.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що суд першої інстанції прийняв рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду не вбачається.

У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Кононівської сільської ради Драбівського району Черкаської області залишити без задоволення, рішення господарського суду господарського суду Черкаської області від 17.01.2014 р. у справі №925/645/13 - без змін.

2. Матеріали справи №925/645/13 повернути до господарського суду Черкаської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановлені законом порядку та строки.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун