Рішення № 38459433, 29.04.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.14р.

Справа № 904/1258/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Термекс», м. Чернівці

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОС», м. Кривий Ріг

Про: стягнення 10 032, 00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ « Термекс » (позивач) з урахуванням заяви про уточнення (зменшення) позовних вимог (а.с.39) звернувся з позовом до ТОВ «ДІОС» (відповідач) про стягнення 10 032,13 грн. заборгованості за договором поставки з відстроченням платежу №1806/773 від 06.01.12р., укладеним між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов’язків за договором в частині своєчасної оплати вартості поставленого товару.

ТОВ «ДІОС» (відповідач) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судових засідань не одноразово не з’явився, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений на адресу, зазначену в позовній заяви, договорі №1806/773 від 06.01.12р. та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 26.07.13р. ( що підтверджується відповідними повідомленнями, повернутими органами зв’язку з позначкою: « за закінченням терміну зберігання», а.с.45). Як зазначено в п.4 Інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»: до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «за закінченням терміну зберігання» і т. інш., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій». Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та представника відповідача – за наявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.12р. між ТОВ «Термекс» ( постачальник) та ТОВ «Діос» ( покупець ) укладено договір поставки з відстроченням платежу №1806/773 , відповідно до умов якого постачальник у період січень 2011р. – серпень 2012 р. поставив покупцю товар на загальну суму 83 595, 20 грн. (що підтверджується відповідними видатковими накладними, а.с. 13-22).

Відповідно до п.2.6. договору товар поставляється покупцеві на умовах відстрочки оплати, що становить 21 календарний день з моменту підписання відвантажувальних документів на партію товару; при цьому партією товару вважається товар, відвантажений за однією товарною накладною. Згідно з п .2.7. договору (поміж-іншим) оплата товару здійснюється на поточний рахунок , або в касу постачальника , або ( за письмовим розпорядженням постачальника, за підписом уповноваженої особи і печаткою постачальника ) на рахунок третьої особи, або за згодою сторін - іншими способами відповідно до чинного законодавства України. В п.3.2. договору сторони погодили, що у разі прострочення оплати товару покупець сплачує постачальнику штрафні санкції у вигляді пені в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення (а.с.9-10).

В подальшому - 23.09.13р. , сторони уклали додатку угоду до вищезазначеного договору, якою домовилися розстрочити оплату заборгованості відповідача в розмірі 10 032, 00 грн. до 28.02.14р. шляхом сплати в період з 30.09.13 р. до 28.02.14 р. по 1 672,00 грн. кожного календарного місяця (а.с.11)

Під час судового засідання 13.03.14 р. судом були дослідженні надані позивачем оригінали первинних документів ( договору №1806/773 від 06.01.12р. №132/ЗР-114 , додаткової угоди до нього від 23.09.13р. та видаткових накладних) , що підтверджують фактичну поставку товару позивачем на користь відповідача відповідно до умов вищезазначеного договору . Однак в порушення прийнятих на себе зобов’язань відповідач поставлений на його адресу товар у встановлений договором та додатковою угодою строк не оплатив (сплачено лише 73 563, 20 грн.) ; у зв’язку з чим ( згідно наданого позивачем розрахунку та акту звірки розрахунків) за відповідачем станом на 05.03.14р. рахується заборгованість в розмірі 10 032, 00 грн. (а.с.30). На час прийняття рішення у справі доказів сплати заборгованості перед позивачем відповідач не надав.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін ( ст.712 ЦК України ). За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму ( ст.655 ЦК України ). У відповідності із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України).Відповідно до приписів ст.33 ГПК України : кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві, не надано. А тому уточненні позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.525, 526, 625, 655, 712 ЦК України; ст.ст.33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

Стягнути з відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОС» (50050, м. Кривий Ріг , вул. Землячки, 1, приміщення, 21 ; код ЄДРПОУ 31224245) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Термекс» ( 58032, м. Чернівці , вул. Головна, 246; код ЄДРПОУ 32652485): 10 032, 00 грн. – заборгованості за договором та 1 827, 00 грн. – витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.