Ухвала суду № 38458830, 24.02.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 лютого 2014 р. Справа № 804/2800/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 (від імені якого за довіреністю діє ОСОБА_1) звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про скасування постанови державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Шаргородської С.А. від 28.08.2013р. про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчим провадженням ВП №37438738, ВП №37438483 та відновлення виконавчих проваджень по виконанню рішень Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013р. по справі №2а/0470/6315/11. Також, позивачі просять:

- визнати протиправною бездіяльність Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, які виразились у невиконанні рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013р. по справі №2а/0470/6315/11;

- визнати протиправними дії та бездіяльність Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, які виразились у неналежному розгляді звернень ОСОБА_1, ОСОБА_2, від 16.05.2013р., 09.09.2013р. та зобов'язати Красногвардійський ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції належним чином розглянути звернення ОСОБА_1, ОСОБА_2, від 16.05.2013р., 09.09.2013р., надати на них вичерпні та обґрунтовані відповіді;

- зобов'язати Красногвардійський ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013р. по справі №2а/0470/6315/11.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду:

- у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

- у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

З тексту поданої позовної заяви вбачається, що позивачі дізналися про порушення (на їх думку) прав, свобод та інтересів під час отримання оскаржуваних постанов, а саме: 05.09.2013р. (сторінка 3 позовної заяви).

Отже, з урахуванням зазначених приписів КАС України, позивачі пропустили 10-денний строк звернення до суду.

Суд не вбачає підстав для поновлення позивачам строку звернення до суду та не вважає причини пропуску поважними.

Крім того, заявлені позивачами вимоги про визнання протиправними дій та бездіяльності Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції є похідними від вимоги про скасування постанови головного державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 28.08.2013р. про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчим провадженням ВП №37438738, ВП №37438483. А тому не можуть розглядатись окремо.

Відповідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивачами не доведено поважності причин пропуску строку звернення до суду, а суд, як зазначено вище, не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. В. Потолова