Вирок № 38458677, 29.04.2014, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Лігус С. М..

Справа № 644/7748/13-к

Провадження № 1-кп/644/42/14

29.04.2014

ВИРОК

іменем України

29 квітня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Лігус С.М.

при секретарі - Дяченко А.В.

за участю прокурора - Гриненко О.М.

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

їх захисників адвокатів - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 12013220530002082 про обвинуваченнях:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Липці Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого охоронцем ЧФ «Ніка», не одруженого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, раніше засудженого:

- 13 березня 2014 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Балаклея Харківського району Харківської області громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В с т а н о в и в:

5 липня 2013 року близько 12 годин біля будинку «Палацу піонерів», розташованого по проспекту Косіора,162 в м. Харкові, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 з корисливих мотивів відкрито заволоділи майном гр. ОСОБА_5, зірвавши з її шиї золотий ланцюжок «Рокко-барокко», вагою 20,7 грамів вартістю 7760, 64 гривень та причинивши їй тілесні ушкодження у вигляді подряпини на шиї, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, і після цього з місця скоєння злочину втекли та розпорядились викраденим майном на свій розсуд.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні визнали і дали свідчення за обставинами його скоєння так, як це викладено вище.

Обвинувачений ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правильно розуміють фактичні обставини справи та їх не оспорюють, а також, не оспорюють кваліфікацію інкримінованого їм кримінального правопорушення, тому суд у відповідності з ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів по справі.

Оскільки, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), поєднане із застосуванням насилля, що не є небезпечним для життя та здоров'я особи, за попередньою змовою групою осіб, то суд кваліфікує його їх за ч. 2 ст.186 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1, який раніше судимий, та ОСОБА_2 суд враховує дані про особи обвинуваченого, які за місцем проживання характеризується позитивно.

Також, суд враховує обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття в скоєному, а обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає, але враховуючи тяжкість злочину та обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення до постановлення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.03.2014 року, яким його засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, то суд призначає ОСОБА_1 покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів.

Початок строку відбування покарання необхідно рахувати з 22 серпня 2013 року з моменту затримання ОСОБА_1 та знаходження під вартою, як вказано у вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.03.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою за ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова та був затриманий 13.03.2014 року та з цього часу треба рахувати строк відбування ОСОБА_2 покарання.

Цивільний позов по справі заявлений потерпілою ОСОБА_5 на суму 15 000 грн. - відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Обвинувачені визнали позов частково, вказавши, що в ході досудового слідства викрадене майно - золотий ланцюжок - повернуто потерпілій. Суд вважає за можливе позов потерпілої задовольнити частково. Стягнувши з обвинувачених на її користь 3000 грн. моральної шкоди.

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по теперішній справі не обирався.

Процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчих експертиз треба стягнути обвинувачених.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367,373,374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

. ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання за:

- ч.2 ст. 186 КК України - 4 (чотири) роки 3 місяці позбавлення волі

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочину, призначеного за теперішнім вироком і злочину за ч.2 ст.186 КК України, за який ОСОБА_1 засуджений вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.03.2014 року до 4 років позбавлення волі шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі в місцях, які визначають установи, яві відають виконанням вироку.

Початок строку відбування покарання рахувати ОСОБА_1 з 22 серпня 2013 року.

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання за:

- ч.2 ст. 186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі в місцях, які визначають установи, яві відають виконанням вироку.

Початок строку відбування покарання рахувати ОСОБА_2. з 13 березня 2014 року.

Речові докази - золотий ланцюжок «Рокко-барокко», вагою 20,7 грамів, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5, залиши їй же.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 3000 гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дольовому порядку по 48 гривень з кожного процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь Держави ( код доходів 24060300, р/ 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДСК України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: