Ухвала суду № 38458479, 29.04.2014, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/799/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинської О.А. при секретарі Сироватцькій А.О. за участі старшого прокурора прокуратури Луганської області Соцького О.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сватове обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця , освіта середня, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, в порядку ст..89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні фінансової операції та правочину з іншим майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння , що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховування та маскування незаконного походження такого майна, володіння ним, прав на таке майно , джерела їх походження , а так само набуття, володіння та використання іншого майна, одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню ) доходів за наступних обставин:

ОСОБА_2, будучи засновником та головою селянського (фермерського) господарства «Акуз», код за ЄДРПОУ 21762872, зареєстрованого за адресою Луганська область, Сватівський район, м. Сватове, квартал Докучаєва, 22, свідоцтво про державну реєстрацію № 13741200000000137 від 28.01.1994 року, видане Сватівською районною державною адміністрацією та виконуючи організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції, посягаючи на встановлений з метою протидії залученню в економіку «брудних» коштів порядок здійснення господарської діяльності, маючи умисел на вчинення фінансової операції та правочину з іншим майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дії, спрямованих на приховання та маскування незаконного походження такого майна, володіння ним, прав на таке майно, джерела їх походження, а так само набуття, володіння та використання іншого майна, одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, реалізуючи свій злочинний умисел, 22.03.2005 року, знаходячись за місцем свого мешкання: Луганська область, Сватівський район, м. Сватове, квартал Докучаєва, 22, в порушення вимог ст.. 1, 3, 27 ЗУ «Про фермерське господарство» № 973-IVвід 19.06.2003 року, коли членами фермерського господарства можуть бути чоловік, жінка, їх батьки, діти, котрі досягли 14 літнього віку, інші члени родини, родичі, котрі об'єднались для спільного ведення фермерського господарства, визнають та виконують Статут фермерського господарства, з метою отримання можливості незаконного безкоштовного користування земельними ділянками, розташованими на території Сватівського району, а саме отримання в безоплатне користування фермерським господарством земельних ділянок, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб, а саме громадянина ОСОБА_3, вніс до статуту СФГ «Акуз» у якості членів фермерського господарства, тобто включив до складу членів СФГ «Акуз» ОСОБА_4, який являється троюрідним братом його дружини, котрий наміру на спільне ведення фермерського господарства не мав, в порушення діючого законодавства ніякої участі у виробництві товарної сільськогосподарської продукції, її переробки та реалізації з метою отримання прибутку не приймав, тому як фізично не мав можливості займатися вищевказаним видом діяльності, достовірно знаючи, що відповідно з положеннями Сімейного Кодексу України він не являється родичем, а також членом родини засновника та голови СФГ «Акуз» ОСОБА_2, у зв'язку з чим, трудові відносини, передбачені ст.. 27 Закону України «Про фермерське господарство» ОСОБА_2 не оформив, та, в порушення діючого законодавства, вніс зазначеного громадянина до складу членів СФГ «Акуз», затвердив статут господарства своїм підписом як голова фермерського господарства, та 18.04.2005 року зареєстрував у Сватівській районній державній адміністрації. На підставі даного статуту, було видане розпорядження голови Сватівської районної державної адміністрації № 208 від 28.03. 206 року про розпаювання земель СФГ «Акуз». В подальшому на ім'я ОСОБА_4 було незаконно отримано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 5,8665 га, загальною вартістю на момент розпаювання 51341 грн. 78 коп., та після отримання зазначеного акту, громадянин ОСОБА_4 віддав його голові СФГ «Акуз» ОСОБА_2 на зберігання та після фактичного використання для вирощування на землях сільськогосподарської продукції. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_2 вказаний громадянин ОСОБА_4 незаконно отримав у власність земельну ділянку, розташовану на території Сватівського району Луганської області загальною площею 5,8665 га, загальною вартістю 51341 грн.78 коп., у зв'язку з чим причинено державні збитки на вказану суму, що потягло тяжкі наслідки. При цьому ОСОБА_4 будь-якої участі в господарській діяльності СФГ «Акуз» не приймав, у фермерському господарстві фактично не працював, вирощуванням сільськогосподарської продукції, її переробкою та реалізацією не займався, прибутку від діяльності господарства не отримував. За даним фактом відносно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України, яку направлено до Сватівського районного суду для розгляду та поняття рішення. Вироком Сватівського районного суду від 22.04.2011 року, який набрав чинності, ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 ККУ країни за фактом внесення достовірно неправдивих даних та незаконного розпаювання земель. В подальшому, продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії ОСОБА_2, в період 2006-2008 років використовував отриману раніше завідомо злочинним шляхом земельну ділянку ОСОБА_4, вирощуючи на ній сільськогосподарські культури для подальшої переробки, реалізації та отримання прибутку СФГ «Акуз», де він працює та є засновником і керівником, вирощуючи на них сільськогосподарські культури.

21березня 2014 року між підозрюваним ОСОБА_2 та старшим прокурором відділу прокуратури Луганської області Соцьким О.О. була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні , виконати обов'язки , які будуть покладені на нього судом , пов'язані зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_2 за ч.1 ст.209 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з конфіскацією коштів або іншого майна, здобутого злочинним шляхом з позбавленням права обіймати господарсько-розпорядні посади у аграрному секторі економіки строком 1 рік. Беручи до уваги , що ОСОБА_2 в силу ст..89 КК України не судимий , позитивно характеризується за місцем проживання , активно сприяв розкриттю злочину , на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробовуванням строком 1 рік без конфіскації коштів або іншого майна , здобутого злочинним шляхом та без конфіскації майна. На підставі п.п.2, 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання , роботи.

В угоді передбачені також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені статтею 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 суду вказав , що йому зрозуміла суть пред'явленого обвинувачення , яке він визнає частково, бо грошей не брав в держави, пізніше вказав, що вину визнає повністю, просить затвердити угоду, яку підписав добровільно та ініціював її укладення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить суд затвердити угоду.

Згідно ст.. 314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право прийняти такі рішення :

1) Затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку , передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) Закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) Повернути обвинувальний акт , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) Направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження ;

5) Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Суд , за результатами проведення підготовчого судового засідання приходить до висновку про необхідність відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в зв'язку з наступним:

В судовому провадженні не знайшло свого підтвердження зазначене в угоді зобов'язання підозрюваного ОСОБА_2 беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри ( ч.2 п.а угоди), оскільки ним було вказано суду про часткове визнання вини, в подальшому обвинувачений пояснив, що вину визнає повністю. Дана обставина вказує про відсутність фактичних підстав для визнання винуватості та існування обґрунтованих підстав вважати , що укладення угоди не було добровільним, що згідно ч.7 ст. 474 КПК України зобов'язує суд відмовити в затвердженні угоди.

Крім того , умови угоди в частині узгодження сторонами покарання щодо визначення тривалості іспитового строку , покладення на засудженого обов'язків згідно ст..76 КК України , застосування , встановлення та визначення яких є правом суду, а також не застосування спеціальної конфіскації за санкцією ч.1 ст.209 КК України без посилання на ст..69 КК України , не відповідають вимогам Кримінального кодексу України щодо призначення покарання та п.п.9,19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання » .

Статтею 291 КПК України встановлено вимоги до змісту обвинувального акту та зокрема, встановлено про необхідність наявності відомостей щодо викладу фактичних обставин кримінального провадження , які прокурор вважає встановленими , правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення .

Як вбачається з обвинувального акту, вказані вимоги не виконано , оскільки в ньому не викладено формулювання обвинувачення за ч.1 ст.209 КК України в частині способу вчинення даного злочину шляхом фінансової операції , правочину з іншим майном, вчинення дій , спрямованих на приховування та маскування незаконного походження майна , володіння ним, прав на таке майно , джерела їх походження, що є порушенням вимог Кримінального кодексу України та постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 квітня 2005 року №5 «Про практику застосування судами законодавства про кримінальну відповідальність за легалізацію (відмивання ) доходів , одержаних злочинним шляхом.

Згідно пункту а ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

На підставі викладеного,

керуючись ст. ст. 369 - 372, 474 КПК України,суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в затверджені угоди про визнання винуватості від 21 березня 2014 року укладеної між підозрюваним ОСОБА_2 та старшим прокурором відділу прокуратури Луганської області Соцьким О.О..

Повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гашинська