Ухвала суду № 38458056, 28.04.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 140/554/14-ц Провадження № 22-ц/772/1406/2014Головуючий в суді першої інстанції:Царапора О. П.Категорія: 48Доповідач: Сопрун В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого: Сопруна В.В.,

суддів: Матківської М.В., Шемети Т.М.,

при секретарі: Сніжко О.А.,

за участю: позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 19 березня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

В лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, позов мотивувала тим, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_4. Від подружнього життя у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася дочка ОСОБА_5. Відповідач добровільно не виконує свій батьківський обов»язок, не надає матеріальної допомоги для утримання дитини, а тому просила позов задовольнити.

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 19 березня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, Інд. код НОМЕР_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячног, починаючи з 26.02.2014 року і до досягнення нею повноліття.Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 19 березня 2014 року та постановити нове рішення про відмову у позові.

Колегія суддів, заслухавши осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, прийшла до висновку, що остання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішенням, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 від 23.09.2007 року сторони перебувають у шлюбі (а.с.4).

Відповідно до свідоцтва про народження від 27.09.2011 року, серія НОМЕР_3 року виданого відділом РАЦС ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_4 є батьками малолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7).

З довідки №39 від 24.02.2014 року виданої виконкомом Заньковецької сільської ради, Немирівського району вбачається, що на утримані ОСОБА_2 знаходиться малолітня дитини (а.с.8).

Відповідно до ст..180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 та ч.2 ст. 192 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Однією із умов стягнення аліментів у твердій грошовій сумі є те, що платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин.

Відповідач ОСОБА_4 стверджує, що він взагалі не отримує будь-яких доходів, посилаючись на те, що він не працює, відповідно до копії трудової книжки (а.с.19) та довідки №1091 від 24.03.2014 року (а.с.25). Однак як вбачається із матеріалів справи він є працездатним і будь-яких перешкод які б не давали йому змоги працювати, ним не наведено.

Крім того, відповідно до довідки №201 від 13.03.2014 року (а.с.24) ОСОБА_4 не зареєстрований як безробітний в Лівобережному міжрайонному центрі зайнятості та інших центрах зайнятості України.

Відповідно до ст..308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції повно з'ясовано фактичні обставини справи, дано належну оцінку зібраним доказам. Рішення суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 безпідставні, необґрунтовані і висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313- 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 19 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: підпис Сопрун В.В.

Судді: підписи Шемета Т.М.

Матківська М.В.

З оригіналом вірно: Сопрун В.В.