Ухвала суду № 38457689, 09.04.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 р.

м.Одеса

Справа № 2а/1570/7858/2011

Категорія: 8.3.5

Головуючий в 1 інстанції: Колесниченко О. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурії О.В., Шляхтицького О.І.,

секретаря Жукової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Болградський виноробний завод" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Міністерства доходів і зборів України до приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» про стягнення суми штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2010р. Міністерство доходів і зборів України звернулося до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 596800грн. за рішенням №000465 від 19.04.2011 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року позов задоволений.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з 28.02.2011р. по 04.03.2011р. посадовими особами регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Одеській області було здійснено фактичну перевірку відповідача з питань перевірки умов зберігання марок акцизного податку, ведення їх обліку та маркування алкогольних напоїв за період з 01.01.2011р. по 28.02.2011р., за результатами якої був складений акт перевірки №109/03-00411938 від 12.03.2011 року. /а.с.7-10/

Перевіркою встановлено порушення відповідачем ч.33 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме зберігання алкогольної продукції (вино ординарне витримане напівсолодке біле "Крижане вино Рислінг"в скляних пляшках місткістю 0,375л. в кількості 1492 пляшок) в місці не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв; п.226.6 ст.226 ПК України, абз.8 п.5 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010року №1251, а саме: зберігання вина ординарного витриманого напівсолодкого білого "Крижане вино Рислінг"в скляних пляшках місткістю 0,375л. в кількості 1492 пляшок без марок акцизного податку встановленого зразку.

На підставі акту перевірки Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України прийнято рішення №000465 від 19.04.2011 року про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 596800грн. /а.с.6/

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2011р. у справі №2а-1570/6663/2011 зазначене рішення визнано протиправними та скасовано. /а.с.44-47/

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2013р. скасована постанова Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2011р. та прийнята нова, якою відмовлено у задоволенні позову приватного акціонерного товариства "Болградський виноробний завод" про скасування рішення №000465 від 19.04.2011 року з приводу застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 596800грн. /а.с.48-50/

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

За таких обставин, судова колегія вважає, що при вирішенні справи суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права, внаслідок чого апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції в порядку ст. 200 КАС України підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Болградський виноробний завод" залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: