Постанова № 38457565, 11.04.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року Справа №810/1478/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом прокурора м.Білої Церкви в інтересах держави в особі Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до колективного підприємства "Білоцерківбуд" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернувся з позовом прокурор м.Білої Церкви в інтересах держави в особі Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області до КП "Білоцерківбуд" про стягнення податкового боргу у розмірі 91370,92 грн.

Правовою підставою стягнення позивач вважає наявність у відповідача податкової заборгованості через несплату самостійно визначених податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 91370,92 грн., в тому числі за основним платежем 91097,77 грн. та пеня у розмірі 274,15 грн. Сума податку на додану вартість була самостійно розрахована відповідачем, про що подано декларації від 20.12.2013 р. №9082360583 та від 15.01.2013 р. №9087228020, позивач наполягає на стягненні суми заборгованості у судовому порядку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2014 р., було відкрито провадження у адміністративній справі, справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Представник відповідача у судовому засіданні надав копії актів звірки на підтвердження сплати податкового боргу у розмірі 88073,40 грн. та визнав позов у частині 3197,52 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ, суд здійснив розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та дослідивши докази, якими підтверджено позов, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог з таких підстав:

позивач є суб'єктом владних повноважень - органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює функції, покладені на нього Законом України “Про Державну податкову службу в Україні” та Податковим кодексом України, зокрема, функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження податкового органу на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу, визначені законодавством України.

відповідачем були подані до податкового органу декларації з податку на додану вартість від 20.12.2013 р. №9082360583 та від 15.01.2013 р. №9087228020, що містяться в матеріалах справи, в яких самостійно визначено обов'язок по сплаті вказаного податку на загальну суму 99372,00 грн.

На підставі того, що заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 91370,92 грн., в тому числі за основним платежем 91097,77 грн. та пеня у розмірі 274,15 грн., відповідачем у добровільному порядку не сплачена, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про стягнення даної заборгованості.

Надаючи правової оцінки відносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне:

у відповідності до ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України визначено: платник податків зобов'язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 38.1 ст. 38. ПК України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк. Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу передбачено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в ст. 167 цього Кодексу.

Згідно із п.п. 95.1., 95.2. ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. В силу п.п. 95.3., 95.4. ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Наявність у відповідача заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 91370,92 грн., в тому числі за основним платежем 91097,77 грн. та пеня у розмірі 274,15 грн., підтверджується податковими деклараціями від 20.12.2013 р. №9082360583 та від 15.01.2013 р. №9087228020, таблицями-розрахунками платежів ПДВ та довідками від 05.02.2014 р. №№ 812/10/10-02-11-02 та 813/10/10-02-11-02, що містяться в матеріалах справи.

Частиною 1 ст. 11 КАСУ визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

На підтвердження часткової сплати податкового боргу, відповідачем надано акти звірки від 03.04.2014 р. №№ 7202-20 та 1285-20, згідно яких позивачем сплачено заборгованість у розмірі 88073,40 грн. і на момент судового розгляду адміністративної справи податковий борг відповідача становить 3197,52 грн.

Позовні вимоги у частині стягнення податкового боргу у розмірі 3197,52 грн. відповідачем визнані у судовому засіданні.

У відповідності до ч. 1 ст. 136 КАСУ, відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу (ч. 3 ст. 136 КАСУ).

Згідно з ч. 3 ст. 112 КАСУ, у разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до ст. 164 цього Кодексу.

З огляду на вимоги законодавства України, зважаючи на достатній та взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, беручи до уваги, що на час розгляду справи заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 88073,40 грн. в установленому законом порядку сплачена, а в частині сплати податкової заборгованості у розмірі 3197,52 грн. відповідачем позов визнано, суд приймаючи часткове визнання адміністративного позову приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 17-20, 51, 69, 70-72, 86, 94, 121, 158-164, 167, 254 КАСУ, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з колективного підприємства "Білоцерківбуд" (бул. 50-річча Перемоги, 12, м.Біла Церква, Київська обл., 09117, код ЄДРПОУ 19408519) на користь Державного бюджету України податкову заборгованість у розмірі 3197 (три тисячі сто дев'яносто сім) грн. 52 коп.

У задоволенні решти позовних вимог,- відмовити

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Брагіна О.Є.