Постанова № 38457543, 24.04.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/1158/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання - Панькіної А.С.,

представника позивача - Кононенка М.М.,

представника відповідача - Столович В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Відкритого виробничо-комерційного акціонерного товариства "Полтавський дослідно-експериментальний завод" до Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2014 року Відкрите виробничо-комерційне акціонерне товариство "Полтавський дослідно-експериментальний завод" (надалі - позивач, ВАТ "ПОЛДЕКС") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 29.11.2013 №124-ПО-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

В обгрунтування своїх позовних вимог зазначав, що 30.04.2013 відповідачем було винесено розпорядження №13-ПО-1-Е про зобов'язання ВАТ "ПОЛДЕКС" внести зміни до Статуту підприємства, однак зміни до Статуту не було внесено у зв'язку з неможливістю скликання у 2010 - 2013 роках чергових та позачергових зборів акціонерів за відсутністю кворуму. Зазначав, що акціонер ВАТ "ПОЛДЕКС" ОСОБА_4., що володіє 38,59% акцій, зловживає правами учасника акціонерного товариства шляхом систематичної неучасті у загальних зборах акціонерів, що у свою чергу унеможливлює приведення статуту підприємства у відповідність до діючого законодавства. Вказував на те, що підприємство неодноразово зверталося до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за роз'ясненнями щодо даної ситуації, але конкретної відповіді не отримувало, а відтак у підприємства відсутні можливості виконати розпорядження №13-ПО-1-Е про зобов'язання ВАТ "ПОЛДЕКС" внести зміни до Статуту підприємства.

Протокольною ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2014 здійснено заміну Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - належним відповідачем Східним територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що Товариство порушило зобов'язання щодо приведення своєї діяльності у відповідність до вимог ч. 2 ст. 20 Закону України "Про акціонерні товариства" та в частині приведення свого статуту та внутрішніх положень у відповідність з нормами Закону України "Про акціонерні товариства". Зазначала що Полтавським територіальним управлінням вже продовжувалося розпорядження щодо усунення порушень законодавства про цінні папери в частині приведення статуту та внутрішніх положень підприємства у відповідність з нормами Закону України "Про акціонерні товариства", з огляду на неможливість проведення загальних зборів акціонерів за відсутності кворуму. Разом з тим, 28.10.2013 територіальне управління повторно отримало клопотання про продовження терміну виконання розпорядження, яке містило посилання на неможливість приведення статуту та внутрішніх положень підприємства у відповідність з нормами Закону України "Про акціонерні товариства" у зв'язку з відсутністю кворуму на загальних зборах та знаходження в Господарському суді Полтавської області справи за позовом одного акціонера до іншого про приведення статуту у відповідність. Однак, позивачем не не надано підтвердження вжиття додаткових заходів до клопотання, загальні збори акціонерів з моменту винесення розпорядження не скликалися. За таких обставин відповідачем було правомірно прийнято постанову від 29.11.2013 №124-ПО-1-Е про накладення санкцій за правопорушення ВАТ "ПОЛДЕКС" на ринку цінних паперів в розмірі 17000 грн.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що з метою усунення правопорушення на ринку цінних паперів в частині приведення своєї діяльності у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" ВАТ "ПОЛДЕКС", Уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на підставі наданих повноважень було винесено обов'язкове до виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №141-ПО від 26.07.2011.

Згідно даного розпорядження ВАТ "ПОЛДЕКС" зобов'язано було у термін до 26.01.2012 усунути порушення законодавства про цінні папери, а саме: привести статут Товариства у відповідність із нормами Закону України "Про акціонерні товариства" в частині зміни найменування Товариства.

Листом від 28.12.2011 №82-12 (вх.№02/40 від 16.01.2012) ВАТ "Полтавський дослідно-експериментальний завод" звернулось до Полтавського теруправління з клопотанням продовжити термін виконання вищезазначеного розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери з огляду на відсутність кворуму на загальних зборах акціонерів Товариства, що скликались на протязі 2010-2011 років (останні загальні збори акціонерів товариства призначались на 24.03.2011 та не відбулись за відсутності кворуму).

Уповноваженою особою Комісії було прийнято рішення продовжити термін виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №141-ПО від 26.07.2011 та винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №02-ПО від 20.01.2012 з терміном виконання до 02.07.2012.

Листом від 26.06.2012 №27-06 (вх.№08/01/716 від 02.07.2012) позивач повторно звернувся до Полтавського теруправління з клопотанням продовжити термін виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №02-ПО від 20.01.2012 з огляду на відсутність кворуму на загальних зборах акціонерів Товариства, що були скликані на 26.03.2012 (не відбулись за відсутності кворуму).

Уповноваженою особою Комісії було повторно прийнято рішення задовольнити клопотання та продовжити термін виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №02-ПО від 20.01.2012 та винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №35-ПО-1-Е від 02.07.2012 з терміном виконання до 31.12.2012.

Листом від 27.12.2012 №49-12 (вх.№08/01/1694 від 29.12.2012) товариство звернулось до Полтавського теруправління з клопотанням продовжити термін виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №35-ПО-1-Е від 02.07.2012р. у зв'язку з тим, що Товариством будуть призначені загальні збори на 27.03.2013.

02.07.2012 уповноваженою особою Комісії прийнято рішення задовольнити клопотання та продовжити термін виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №35-ПО-1-Е та винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №84-ПО-1-Е від 29.12.2012 з терміном виконання до 30.04.2013.

Листом від 29.04.2013 №17-04 Товариство звернулось до Полтавського теруправління з клопотанням продовжити термін виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №84-ПО-1-Е від 29.12.2012 з огляду на відсутність кворуму на загальних зборах акціонерів Товариства, що були скликані на 27.03.2013.

Уповноваженою особою Комісії було повторно прийнято рішення задовольнити клопотання та продовжити термін виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №84-ПО-1-Е від 29.12.2012.

30.04.2013 уповноваженою особою Комісії Полтавського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №13-ПО-1-Е, з терміном виконання до 30.10.2013.

Даним розпорядженням встановлено, що статут ВАТ "ПОЛДЕКС" не приведено у відповідність із нормами Закону України "Про акціонерні товариства", що є порушенням п. 5 розділу ХVII Закону України "Про акціонерні товариства".

28.10.2013 ВАТ "Полтавський дослідно-експериментальний завод" звернулось з клопотанням б/н (вх.№02/1524) про продовження терміну виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №13-ПО-1-Е від 30.04.2013, яке містило посилання на неможливість приведення статуту у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" у зв'язку з відсутністю кворуму на загальних зборах акціонерів товариства та знаходженням в Господарському суді Полтавської області справи за позовом одного з акціонерів до іншого акціонера про приведення статуту Товариства у відповідність.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене та значний проміжок часу, який був наданий ВАТ "ПОЛДЕКС" для усунення порушень вимог чинного законодавства (враховуючи всі видані розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери щодо приведення статуту Товариства у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства") Уповноваженою особою відповідача було прийнято рішення відмовити у задоволенні клопотання Товариства про продовження терміну виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №13-ПО-1-Е від 30.04.2013.

В зв'язку з невиконанням зазначеного вище розпорядження у встановлений строк, 21.11.2013 відповідачем складено акт №121-ПО-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів, а 29.11.2013 винесено постанову №124-ПО-1-Е про накладення на ВАТ "ПОЛДЕКС" штрафу в розмірі 17 000 грн.

Із даною постановою позивач не погодився та оскаржив її в адміністративному порядку до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про результати розгляду скарги №246 від 18.02.2014 скарга позивача на вказану постанову залишена без задоволення, а постанову №124-ПО-1-Е від 29.11.2013 про накладення на ВАТ "ПОЛДЕКС" штрафу в розмірі 17000 грн. залишено без змін.

Не погодившись із вказаною постановою, позивач оскаржив її до суду.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку оскаржуваній постанові, суд виходить із наступного.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні врегульовано Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Повноваження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку визначені статтею 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", зокрема, надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

При цьому, правовий статус, а також порядок діяльності акціонерних товариств визначені Законом України "Про акціонерні товариства".

Статтею 13 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що установчим документом акціонерного товариства є його статут.

Пунктом 5 розділу 17 "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом. Приведенням діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із цим Законом є здійснення таких дій: 1) внесення змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб, а також виконання всіх інших вимог цього Закону у статуті товариства; 2) приведення внутрішніх положень товариства у відповідність із вимогами цього Закону.

Судом встановлено, що оскаржуваною постановою до ВАТ "ПОЛДЕКС" застосовано санкції за невиконання вимог розпорядження №13-ПО-1-Е від 30.04.2013, яким зобов'язано позивача привести до 30.10.2013 у відповідність із вимогами пункту 5 розділу 17 Закону України "Про акціонерні товариства" статут ВАТ "ПОЛДЕКС".

Представником позивача у судовому засіданні не заперечувався факт того, що порушення, яке стало підставою для прийняття оскаржуваної постанови, на момент її ухвалення не усунуто, однак, Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку не надано роз'яснення яким чином товариству виконати вимоги розпорядження, окрім проведення загальних зборів товариства.

Так, 08 червня 2012 року позивач звернувся із запитом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо надання роз'яснень про подальші дії товариства по приведенню статутних документів у відповідність до чинного законодавства.

У відповідь, листом від 10.07.2012 №12/04/11320/НК, Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку зазначено, що для забезпечення можливості приведення статуту у відповідність до вимог закону наглядова рада має скликати загальні збори акціонерного товариства.

Із пояснень представника позивача, судом встановлено, що на даний час підприємство не має можливості успішно функціонувати та має ряд обмежень у своїй діяльності у зв'язку з тим, що керівництвом ВАТ "Полтавський дослідно-експериментальний завод" не здійснено ряд заходів, як того вимагає чинне законодавство, зокрема, не приведено у відповідність із нормами Закону України "Про акціонерні товариства" Статут та внутрішні положення товариства, не змінено найменування та місцезнаходження товариства, у зв'язку з тим, що загальні збори учасників товариства, заплановані, зокрема, на 27.03.2013 не відбулися з огляду на відсутність встановленого законом кворуму.

Причиною цього стала неможливість проведення загальних зборів акціонерів товариства для вирішення вказаних питань, оскільки один з акціонерів - ОСОБА_4, який володіє значною кількістю акцій (38,5877 %), не з'являється на загальні збори, у зв'язку з чим відсутній встановлений законом кворум.

Згідно пояснень представника позивача, судом встановлено, що якщо з'являться та зареєструються для участі в загальних зборах всі акціонери, що не втратили зв'язок з підприємством та мають необхідні документи для участі в загальних зборах, окрім ОСОБА_4, кворуму (60 %) все одно не буде, тобто без участі ОСОБА_4 загальні збори ВАТ "Полтдекс" взагалі не відбудуться (а.с. 88-89).

Протягом 2013 року позивачем через Управління ДМС у Полтавській області здійснювався розшук інших акціонерів, які не приймали участь у загальних зборах товариства та їх адреси проживання, крім іншого і ОСОБА_4 (а.с. 64-65).

Господарським судом Полтавської області 21.02.2013 прийнято рішення у справі № 18/2648/12 за позовом акціонера ВАТ "ПОЛДЕКС" ОСОБА_5 до акціонера ВАТ "ПОЛДЕКС" ОСОБА_4 про встановлення факту зловживання правом учасника акціонерного товариства "Полдекс" акціонера ОСОБА_4 шляхом систематичної неучасті у загальних зборах товариства, зобов'язати відповідача припинити зловживання правом шляхом зобов'язання взяти участь у загальних зборах учасників акціонерного товариства та у разі невиконання рішення вважати таку особу зареєстрованою на загальних зборах учасників товариства, яким у позові відмовлено.

Крім того, 30 жовтня 2013 року Господарським судом порушено провадження у справі №917/2155/13 за позовом акціонера ВАТ "ПОЛДЕКС" ОСОБА_6 до ВАТ "ПОЛДЕКС" про приведення статуту та внутрішніх положень відповідача у відповідність до норм Закону України "Про акціонерні товариства", про що Господарським судом Полтавської області винесено відповідну ухвалу (а.с. 63).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 09.01.2014 у позові акціонера ВАТ "ПОЛДЕКС" ОСОБА_6 до ВАТ "ПОЛДЕКС" про приведення статуту та внутрішніх положень відповідача у відповідність до норм Закону України "Про акціонерні товариства" відмовлено (а.с. 147-149).

Відповідно до статтей 238, 239 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції: вилучення прибутку (доходу); адміністративно-господарський штраф; стягнення зборів (обов'язкових платежів); застосування антидемпінгових заходів; припинення експортно-імпортних операцій; застосування індивідуального режиму ліцензування; зупинення дії ліцензії (патенту) на здійснення суб'єктом господарювання певних видів господарської діяльності; анулювання ліцензії (патенту) на здійснення суб'єктом господарювання окремих видів господарської діяльності; обмеження або зупинення діяльності суб'єкта господарювання; ліквідація суб'єкта господарювання; інші адміністративно-господарські санкції, встановлені цим Кодексом та іншими законами.

Згідно зі статтею 241 Господарського кодексу України адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Пунктом 8 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачено застосовування Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Матеріалами, наданими представником позивача підтверджено, що ВАТ "ПОЛДЕКС" не мало наміру та не ухилялося від виконання розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №13-ПО-1-Е від 30.04.2013, яким зобов'язано позивача привести до 30.10.2013 у відповідність із вимогами пункту 5 розділу 17 Закону України "Про акціонерні товариства" статут ВАТ "ПОЛДЕКС".

Як вбачається із вищевикладеного, станом на 30.10.2014 позивачем вживалися заходи по усуненню порушень законодавства про цінні папери щодо приведення статуту товариства у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства".

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач при винесенні постанови № 124-ПО-1-Е від 29.11.2013, діяв необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому дана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову майнового характеру ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Відкритого виробничо-комерційного акціонерного товариства "Полтавський дослідно-експериментальний завод" до Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 124-ПО-1-Е від 29.11.2013 "Про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів".

Стягнути з Державного бюджету України в особі Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на користь Відкритого виробничо-комерційного акціонерного товариства "Полтавський дослідно-експериментальний завод" (ідентифікаційний код 05452830) витрати зі сплати судового збору в сумі 182,70 грн. (сто вісімдесят дві гривні сімдесят копійок).

Стягнути з Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на користь Державного бюджету України (на розрахунковий рахунок: 31213206784002, отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, 22030001; Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019; Код ЄДРПОУ: 38019510; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: судовий збір, за позовом Відкритого виробничо-комерційного акціонерного товариства "Полтавський дослідно-експериментальний завод", Полтавський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35521510) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 644,30 грн. (одна тисяча шістсот сорок чотири гривні тридцять копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 29 квітня 2014 року.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва