Ухвала суду № 38457394, 25.04.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/140/14-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м.Києва від 18 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року вищезазначений позов - був задоволений.

Відповідач ОСОБА_2, не погоджуючись з рішенням суду, направив на адресу суду заяву про скасування вищезазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що його представник не зміг з'явитись до суду з поважних причин у зв'язку з участю у судовому засіданні у кримінальному процесі.

Заявник (відповідач) в судове засідання не з'явився, повідомлений про розгляд його заяви у відповідності до вимог ст.231 ЦПК України, тому суд вважає за можливе розглянути заяву у його відсутність.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, однак направив на адресу суду заяву з проханням розглядати вищезазначену заяву у його відсутність та залишити її без задоволення як таку, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, заяву про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами, суд приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що причини неявки в судове засідання та неповідомлення про це суд мали місце з поважних причин, що є суб'єктивним фактором і подані стороною докази, на які остання посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Наявність тільки однієї умови з цих двох обставин є недостатнім для скасування заочного рішення, вони повинні бути у сукупності.

Тобто в судовому засіданні не встановлено доведеність з зазначенням доказів двох умов, які повинні бути у сукупності при яких може відбутись скасування заочного рішення, а саме - доказів про те , що причини неявки в судове засідання з поважних причин , та докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити заяву про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м.Києва від 18 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяС. М. Богінкевич