Ухвала суду № 38456816, 25.04.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"25" квітня 2014 р. Справа №910/21198/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Гончарова С.А.

Корсакової Г.В.

за апеляційною скаргою Державного підприємства «Завод 410 ЦА»

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2014р. у справі №910/21198/13 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс»

до Регіонального відділення Фонду державного майна України в м.Києві

треті особи Державне підприємство «Завод 410 ЦА» - Третя особа 1,

Міністерство промислової політики України - Третя особа 2

про визнання права користування та продовження дії договору

за участю Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми

Відповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з п.2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.13р. №7 якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається з матеріалів справи у позовній заяві Позивач просив визнати право користування за Позивачем нежитловими приміщеннями, загальною площею 506,10 кв.м., що розміщені на 1 та 2 поверхах будівлі корпусу турбогвинтових літаків, за адресою м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 94, що перебувають на балансі Третьої особи 1 до 30.09.14р. на підставі договору №4476 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 30.09.09р.; визнати продовженим договір №4476 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 30.09.09р., укладений між Позивачем та Відповідачем на новий строк, тобто в позовній заяві об'єднано дві немайнові вимоги.

За цих обставин Скаржник при поданні вказаної апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Проте, до вказаної апеляційної скарги Скаржником додане платіжне доручення №1294 від 08.04.2014р. про сплату судового збору в сумі 609,00 грн.

За цих обставин суд вважає, що до поданої апеляційної скарги Скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Враховуючи викладене, дана апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню Скаржнику на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.А. Гончаров

Г.В. Корсакова