Ухвала суду № 38455895, 31.03.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/1533/14

Суддя доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків у сфері фінансових послуг про скасування розпорядження від 26 грудня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків у сфері фінансових послуг, в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача від 26.12.2013 року №4740.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2014 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При поданні апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимог ч. 6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Згідно положень ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року №3674-VІ, який набрав чинності з 01.11.2011 року в редакції Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 19.09.2013 року № 590-VII, який набрав чинності 23.10.2013 року.

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється з апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З огляду на те, що предметом оскарження у справі є розпорядження відповідача, позовні вимоги є вимогами немайнового характеру. Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання такого позову до суду становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Положеннями частини першої зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2014 року приписами Закону України “Про Державний бюджет України на 2014 рік” від 16.01.2014 року № 719-VII встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції становить 36,54 грн.

Разом з тим, всупереч вищевказаним вимогам Закону, відповідачем не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи, що Апелянтом не було додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції документів, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків у сфері фінансових послуг про скасування розпорядження від 26 грудня 2013 року – залишити без руху.

Надати апелянту 10 денний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.А. Губська