Ухвала суду № 38455800, 28.04.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"28" квітня 2014 р. Справа №910/16827/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Первинна організація профспілки Київського державного підприємства «Ізумруд»

на рішення

Господарського суду м.Києва

від 10.04.2014р.

у справі № 910/16827/13 (Головуючий суддя Ващенко Т.М., судді Літвінова М.Є., Смирнова Ю.М. )

за позовом Фонду державного майна України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Ізумруд»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Первинна організація профспілки Київського державного підприємства «Ізумруд»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія комфорту»

про розірвання договору купівлі-продажу

за участю прокуратури Святошинського району м.Києва

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Фонду державного майна України (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Ізумруд" (далі - відповідач) про розірвання Договору № 273 від 06.07.12. купівлі-продажу цілісного майнового комплексу; зобов'язання відповідача повернути у державну власність цілісний майновий комплекс Київського державного підприємства "Ізумруд", розташованого на двох земельних ділянках: у місті Києві на вул. Сім'ї Сосніних, 11, площею 7 461 кв.м, який є предметом Договору № 273 від 06.07.12. купівлі-продажу.

Рішенням Господарського суду м.Києва вiд 10.04.2014 р. у справi № 910/16827/13 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого суду, Первинна організація профспілки Київського державного підприємства «Ізумруд» звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить суд повторно розглянути справу за наявними та додатково поданими доказами повторно розглянути справу щодо законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не додано до апеляційної скарги доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду. У зв'язку з поверненням апеляційної скарги через несплату судового збору у встановленому розмірі, клопотання апелянта про відновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Первинної організації профспілок Київського державного підприємства «Ізумруд» на рішення Господарського суду м.Києва від 10.04.2014р. у справі № 910/16827/13 повернути заявникові.

Матеріали справи № 910/16827/13 повернути до Господарському суду м.Києва.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх