Ухвала суду № 38455383, 29.04.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

29.04.14р. Справа № 904/2796/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПОСТАЧ", м.Дніпропетровськ, вул. Ватутіна, буд. 80, кв. 1 (код ЄДРПОУ 32975246)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Криворізька північна об'єднана Державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПОСТАЧ", м. Дніпропетровськ, вул.Ватутіна, буд. 80, кв. 1 (код ЄДРПОУ 32975246).

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до не документів, оскільки до заяви не додано належних доказів направлення вказаної заяви на адресу боржника, що передбачено ч.1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України .

В поштовому описі вкладення від 23.04.14р. вказано, що Товариству з обмеженою відповідальністю "АВТОПОСТАЧ" направлено заяву з додатками на адресу: 50059, м.Кривий Ріг, вул. П'ятихатська, 38А, тоді як з заяви та доданого до заяви витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №866001 від 18.04.14р. вбачається, що місцезнаходженням юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПОСТАЧ" є: 50059, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.Ватутіна, буд. 80, приміщення 1.

Таким чином, доданий до заяви поштовий опис вкладення від 23.04.14р. не може бути належним доказом надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "АВТОПОСТАЧ" копії заяви та доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: заява про порушення справи про банкрутство ТОВ "АВТОПОСТАЧ" №6329/9/10-014 від 23.04.14р. з додатками.

Суддя А.В. Єременко