Постанова № 38455286, 25.04.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 квітня 2014 року № 826/3028/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Вєкуа Н.Г., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління

Міндоходів у Черкаський області

до

Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"

про

надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна, що перебуває у

податковій заставі

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про надання дозволу на стягнення за рахунок майна Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» (далі - відповідач) податкової заборгованості згідно акту опису №81 від 30.07.2012.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на звернення до суду відповідач має непогашену суму узгодженого податкового боргу з орендної плати за землю в розмірі 610 383, 55 грн. та неможливістю стягнення вказаного боргу за рахунок коштів боржника, а тому в порядку Податкового кодексу України даний борг підлягає стягнення за рахунок майна Публічного акціонерного товариства «Мостобуд»

Відповідач проти позову заперечив з підстав викладених у письмових заперечення поданих через канцелярію суду, однак явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. Докази належного повідомлення містяться в матеріалах справи.

В порядку частини 6 ст.128 КАС України судом ухвалено про розгляд справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

Публічне акціонерне товариство «Мостобуд» зареєстровано у Головному управлінні юстиції у місті Києві 24.12.1994 за номером №10681050028001010 та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області.

Згідно п. 16.1.4 ст. 16 ПКУ платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено право органів державної податкової служби у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо стягнення податкового боргу.

Приписи п.п.89.1.1. п.89.1., п.89.3. ст.89 ПКУ встановлюють, що право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, актом опису майна №81 від 30.07.2012, майно відповідача було внесено в податкову заставу. Вказана податкова застава зареєстрована в державному реєстрі рухомого майна 01.08.2012 за №12816141

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) передбачено, зокрема, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

На підставі норм статті 95 ПКУ орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Судом встановлено, що станом на дату звернення до суду у відповідача наявна узгоджена сума податкового боргу у розмірі 610 383, 55 грн.

Вказаний борг виник на підставі:

- 83 627,44 грн., борг узгоджений рішенням суду по справі №2а-9387/12/2670 від 31.07.2013 року;

- декларації з плати за землю №3535 від 16.02.2013 року з місячним платежем 29952,03грн. по строку сплати 30.06.2012 року, 30.07.2012 року, 30.08.2012 року, 30.09.2012 року, 30.10.2012 року 30.11.2012 року, 30.12.2012 року та платежем за грудень в сумі 29951,97грн. по строку сплати 30.01.2013 на загальну суму 209664,15грн.;

- акту про результати перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань №1747/15-2/01386326 від 22.06.2012 року та податкового повідомлення- рішення №0006851520 від 25.06.2012 року на суму 1000,00 грн.;

- акту про результати перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань №2012/15-2/01386326 від 05.07.2012 року та податкового повідомлення- рішення №0007251520 від 06.07.2012 року на суму 2000,00 грн.;

- акту про результати перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань №5112/15-7/01386326 від 13.11.2012 року та податкового повідомлення- рішення №0003071570 від 14.11.2012 року на суму 160,00 грн.;

- акту про результати перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань №4997/15-7/01386326 від 09.11.2012 року та податкового повідомлення- рішення №0002991570 від 12.11.2012 року на суму 940,59 грн.;

- акту про результати перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань №5927/15-7/01386326 від 04.12.2012 року та податкового повідомлення- рішення №0003641570 від 06.12.2012 року на суму 47,12 грн.;

- декларації з плати за землю №1300007314 від 15.02.2013 року за 11 місяців 2013 року, на загальну суму 329472,33грн, що фактично не сплачено;

- акту про результати перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань №251/15-7/01386326 від 18.01.2013 року та податкового повідомлення- рішення №0000071570 від 31.01.2013 року на суму 27.6 грн.;

- акту про результати перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань №1577/15-7/01386326 від 13.05.2013 року та податкового повідомлення- рішення №0002041570 від 14.05.2013 на суму 2180, 43 грн.

З метою погашення податкового боргу Державна податкова інспекція у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області було направлено до установ банків згідно облікових даних позивача наступні інкасові доручення:

- інкасове доручення (розпорядження) №562 від 23.04.2013 до ПАТ «Альфа банк», МФО 300346;

- інкасове доручення (розпорядження) №581 від 23.04.2013 року до КФ «ЄКБ», МФО 380429;

- інкасове доручення (розпорядження) №580 від 23.04.2013 року до КФ ПАТ «Промекономбанк», МФО 380032;

- інкасове доручення (розпорядження) №565 від 23.04.2013 року до AT «Ощадбанк», МФО 300465;

- інкасове доручення (розпорядження) №567 від 23.04.2013 року до ПАТ «КБ «Хрещатик», МФО 300670;

- інкасове доручення (розпорядження) №568 від 23.04.2013 року до ПАТ ЖБ «Хрещатик», МФО 300670;

- інкасове доручення (розпорядження) №582 від 23.04.2013 року до AT «КБ «Союз», МФО 380515;

- інкасове доручення (розпорядження) №582 від 23.04.2013 року до AT «КБ «Союз», МФО 380515;

- інкасове доручення (розпорядження) №571 від 23.04.2013 року до AT «Родовід банк», МФО 321712;

- інкасове доручення (розпорядження) №575 від 23.04.2013 року до АБ «Експрес- банк», МФО 322959;

- інкасове доручення (розпорядження) №578 від 23.04.2013 року до ПАТ «ЄБР», МФО 380292;

- інкасове доручення (розпорядження) №579 від 23.04.2013 року до Банк «Демарк», МФО 353575;

- інкасове доручення (розпорядження) №566 від 23.04.2013 року до ПАТ «Прайм- банк», МФО 300669;

- інкасове доручення (розпорядження) №574 від 23.04.2013 року до КРД AT «Райффайзен банк аваль», МФО 322904;

- інкасове доручення (розпорядження) №569 від 23.04.2013 року до АБ «Південний», МФО 313753;

- інкасове доручення (розпорядження) №570 від 23.04.2013 року до філії АБ «Південний», МФО 320917;

- інкасове доручення (розпорядження) №561 від 23.04.2013 року до :Т «Сведбанк», МФО 300164;

- інкасове доручення (розпорядження) №1952 від 31.10.2012 року до АБ «Південний», МФО 313753;

- інкасове доручення (розпорядження) №573 від 23.04.2013 року до КРД AT «Райффайзен банк аваль», МФО 322904;

- інкасове доручення (розпорядження) №2162 від 26.11.2012 року до ПАТ «Марфін банк», МФО 328168;

- інкасове доручення (розпорядження) №1947 від 31.10.2012 року до AT «Ощадбанк», МФО 300465;

- інкасове доручення (розпорядження) №2164 від 26.11.2012 року до ПАТ «Марфін банк», МФО 328168;

- інкасове доручення (розпорядження) №2159 від 26.11.2012 року до ПАТ «Марфін банк», МФО 328168;

- інкасове доручення (розпорядження) №1973 від 31.10.2012 року до АБ «Експрес банк», МФО 322959;

- інкасове доручення (розпорядження) №2144 від 26.11.2012 року до ПАТ «ЄБР», МФО 380292;

- інкасове доручення (розпорядження) №1957 від 31.10.2012 року до ПАТ «КБ «Хрещатик», МФО 300670;

- інкасове доручення (розпорядження) №1981 від 31.10.2012 року до ПАТ " «Укрбізнесбанк», МФО 334969;

- інкасове доручення (розпорядження) №2157 від 26.11.2012 року до ПАТ «Юнекс банк», МФО 322539;

- інкасове доручення (розпорядження) №1956 від 31.10.2012 року до ПАТ «Прайм- банк», МФО 300669;

- інкасове доручення (розпорядження) №1944 від 31.10.2012 року до ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023;

- інкасове доручення (розпорядження) №2150 від 26.11.2012 року до ПАТ «Альфа- банк», МФО 300346;

- інкасове доручення (розпорядження) №2160 від 26.11.2012 року до ПАТ «Марфін банк», МФО 328168;

- інкасове доручення (розпорядження) №2152 від 26.11.2012 року до Філія «АБ «Південний», МФО 313753;

- інкасове доручення (розпорядження) №1992 від 31.10.2012 року до КФ ПАТ «ЄКБ», МФО 380429;

Як вбачається з матеріалів справи, перелічені інкасові доручення були повернені без виконання відповідно до гл. 2 Постанови НБУ №22 від 21.01.2004 року «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» по причині відсутності коштів на рахунках.

Враховуючи в сукупності всі вказані вище обставини, суд дійшов до висновку про наявність заборгованості у відповідача, яка самостійно не сплачена і погашення якої не може бути здійснене за рахунок коштів платників податків.

Поряд з цим, суд не приймає до уваги покликання відповідача на те, що позивачем при звернені до суду не було враховано обставин та не доведено належними та допустимими засобами доказування обґрунтованості підстав заявлених позовних вимог, зокрема останнім не встановлено відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючого платника податків з огляду на наступне.

Так, в матеріалах справи наявні інкасові доручення які свідчать про відсутність коштів на рахунках платника податків, що були скеровані позивачем до банків згідно довідки про наявність відкритих рахунків, що в свою чергу надана самостійно позивачем. На думку суду, докази, які подані позивачем в повній мірі підтверджують фактичні обставини справи та є належними та допустимими. Разом з тим, відповідачем не надано суду жодних доказів, які б підтверджували та спростовували покликання позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги Державна податкова інспекція у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про надання дозволу на стягнення за рахунок майна Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» (далі - відповідач) податкової заборгованості згідно акту опису №81 від 30.07.2012., є такими, підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Надати дозвіл на погашення податкового боргу у сумі 610 383,55 грн. за рахунок майна Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» (м. Київ, вул.. Панківська, б. 5, код ЄДРПОК), що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна №81 від 30.07.2012.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа