Ухвала суду № 38454870, 29.04.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

29 квітня 2014 рокуСправа № 808/2846/14 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради про визнання протиправним висновку та його скасування, та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради (далі - відповідач), в якому позивач просить висновок, оформлений довідкою №107 лікарсько-консультативної комісії відповідача від 14.01.2014 про те, що позивач не може виконувати роботу пов'язану з обслуговуванням хворих лікаря з ультразвукової діагностики - визнати протиправним та скасувати.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За визначенням, наведеним у п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В даному випадку позивач оскаржує висновок лікарсько-консультативної комісії відповідача від 14.01.2014, складений за наслідками лікування позивача у відповідача.

Відповідно до визначень, наведених в ст. 1 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 № 1489-III:

- комісія лікарів-психіатрів - два чи більше лікарів-психіатрів, які колегіально приймають рішення з питань, пов'язаних з наданням психіатричної допомоги;

- психіатричний заклад - психоневрологічний, наркологічний чи інший спеціалізований заклад, центр, відділення тощо всіх форм власності, діяльність яких пов'язана з наданням психіатричної допомоги;

- психіатрична допомога - комплекс спеціальних заходів, спрямованих на обстеження стану психічного здоров'я осіб на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами, профілактику, діагностику психічних розладів, лікування, нагляд, догляд та медико-соціальну реабілітацію осіб, які страждають на психічні розлади.

Відповідач є психіатричним закладом, який не здійснює відносно позивача владних-управлінських функцій, а оскаржуваний висновок не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про відсутність публічно-правового спору між позивачем і відповідачем, а відтак позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини 1 ст. 109 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За приписами ч. 2 ст. 25 Закону України «Про психіатричну допомогу», особи, яким надається психіатрична допомога, можуть піклуватися про захист своїх прав та свобод особисто або через своїх представників у порядку, встановленому Цивільним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Відтак, даний спір повинен вирішуватися в порядку визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно із ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, встановлених ч. 1 цієї статті, інших ніж ті, які встановлені п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.

Згідно доданої до позовної заяви квитанції № 13728.50.4 від 25.04.2014 позивачем був сплачений судовий збір у сумі 73,08 грн.

Відтак, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України у розмірі 73,08 грн.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 109, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради про визнання протиправним висновку та його скасування.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на звернення із позовом до відповідного місцевого суду в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, зареєстрований: 72319, АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 73,08 грн. сімдесят три гривні 08 коп.).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль