Ухвала суду № 38453916, 29.04.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2771/14-ц

Провадження № 2/591/1288/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до Головного управління Міндоходів у Сумській області, управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання незаконним наказу про звільнення, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що її батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проходження державної служби в ДПС у Сумській області. Однак, позивачу стало відомо, що 17.05.2013 року його було незаконно звільнено з роботи за власним бажанням. Просить визнати цей наказ незаконним та стягнути з другого відповідача на свою користь грошові кошти в якості недоплаченої суми пенсії державного службовця по втраті годувальника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у відкритті провадження у цій справі необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства розглядаються справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваний прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з п. 2 ч 2 ст. 17 КАС України, якою керувався суд касаційної інстанції закриваючи провадження у справі, компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 15 ч. 1 ст. З КАС України визначено поняття публічної служби, якою є діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Питання юрисдикції вимог про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, визначено ч. 2 ст. 21 КАС України.

Відповідно до зазначеної норми вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод чи інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

За таких обставин, суд, відповідно до п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України відмовляє у відкритті провадження у справі, у зв'язку з тим, що цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч.2 ст.122, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за її позовом до Головного управління Міндоходів у Сумській області, управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання незаконним наказу про звільнення, стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя