Постанова № 38453145, 25.04.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №3-2568/14

у справі №760/7479/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., за участю прокурора Маруненко О.А., представника Київської міжрегіональної митниці Міндоходів Борматової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Київської регіональної митниці, відносно громадянки Китаю ОСОБА_3, заступника директора з продажу компанії "QINGDAO BONA INDUSTRIES CO., LIMITED", яка зареєстрована в Китаї за адресою АДРЕСА_1, по факту порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2014 року до Солом"янського районного суду м. Києва від Київської міжрегіональної митниці Міндоходів надійшов адміністративний матеріал за протоколом № 0160/10000/14 від 07.03.2014 року, складеним відносно ОСОБА_3 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

Згідно протоколу вбачається, що 15.02.2014 в зоні діяльності Південної митниці Міндоходів з Китаю морським транспортом у восьми контейнерах CMAU5251214, CAXU9178126, ECMU9541390, CAIU8777180, CMAU4273163, TRLU7366154, TRLU5534011, CMAU5253726 на підставі товаросупровідних документів: коносамент Bill of Lading № 4352-0177-312.028, інвойс від 20.12.2013 № 2013SSL-024C та ПП № 100000000/2014/805817 від 31.01.2014 переміщено рами для тачок моделей WB6203 -1200шт, WB6407 -240 шт., WB6414T -7340 шт., WB6418-1 -1450 шт., WB6418-1S -3000 шт.», виробництва компанії «QINGDAO BONA INDUSTRIES CO., LIMITED», Китай, торгівельна марка «FORTE», загальною вартістю 75 326,80 дол. США.

Відповідно до товаросупровідних документів одержувачем та покупцем товарів є ТОВ "ФОРТЕ ДЖЕНЕРАЛ", код ЄДРПОУ 37395863, що зареєстровано за адресою: 02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, к. 207.

Продавцем та відправником товарів - компанія «QINGDAO BONA INDUSTRIES CO., LIMITED», зареєстрована в Китаї за адресою: АДРЕСА_1.

Товари поставлені на виконання умов контракту № 24 від 30.10.2013, укладеного між компанією компанія «QINGDAO BONA INDUSTRIES CO., LIMITED» (Китай) та ТОВ "ФОРТЕ ДЖЕНЕРАЛ" (ЄДРПОУ 37395863) в особі директора ОСОБА_4.

Товари доставлені до зони митного контролю "УКРАВТО" відділу митного оформлення №1 митного поста «Столичний» Київської міжрегіональної митниці, розташованого в м. Києві на вул. Новопирогівській, 58.

17.02.2014 уповноваженим на роботу з митницею ТОВ "ФОРТЕ ДЖЕНЕРАЛ" ОСОБА_5 товари було заявлено до митного контролю та митного оформлення в режимі ІМ-40 за МД № 100270001/2014/247624.

20.02.2014 відповідно до вимог ст. 320, 338 Митного кодексу України було проведено митний огляд товарів та складено акт митного огляду.

Згідно з актом митного огляду встановлено, що окрім рам для тачок через митний кордон України переміщено товари, які не вказані в інвойсі від 20.12.2013 № 2013SSL-024C та митній декларації, а саме:

1. Оглядом вантажного відсіку контейнера № TRLU5534011 встановлено, що окрім рам для тачок арт. WB6414T виявлено металеві частини п-образної форми, які відповідно до схеми збору тачок мають назву «Опора корита». Вага однієї опори становить 0,340 кг, загальна кількість 1520 шт.

2. Оглядом вантажного відсіку контейнера №CMAU4273163 встановлено, що окрім рам для тачок арт. WB6414T виявлено металеві частини п-образної форми, які відповідно до схеми збору тачок мають назву «Опора корита». Вага однієї опори становить 0,340 кг, загальна кількість 1500 шт.

3. Оглядом вантажного відсіку контейнера № TRLU7366154 встановлено, що окрім рам для тачок арт. WB6414T виявлено металеві частини п-образної форми, які відповідно до схеми збору тачок мають назву «Опора корита». Вага однієї опори становить 0,340 кг, загальна кількість 1520 шт.

4. Оглядом вантажного відсіку контейнера № CMAU5253726 встановлено, що окрім рам для тачок арт. WB6414T виявлено металеві частини п-образної форми, які відповідно до схеми збору тачок мають назву «Опора корита». Вага однієї опори становить 0,340 кг, загальна кількість 1510 шт.

5. Оглядом вантажного відсіку контейнера № CAIU8777180 встановлено, що окрім рам для тачок арт. WB6414T виявлено металеві частини п-образної форми, які відповідно до схеми збору тачок мають назву «Опора корита». Вага однієї опори становить 0,340 кг, загальна кількість 350 шт;

- окрім рам для тачок арт. WB6418-1S виявлено металеві частини, які відповідно до схеми збору тачок мають назву «Стійка». Вага однієї стійки становить 2,9 кг, загальна кількість 1150 шт.

6. Оглядом вантажного відсіку контейнера № ECMU9541390 встановлено, що окрім рам для тачок арт. WB6418-1S виявлено металеві частини, які відповідно до схеми збору тачок мають назву «Стійка». Вага однієї стійки становить 2,9 кг, загальна кількість 1650 шт.

7. Оглядом вантажного відсіку контейнера № CMAU5251214 встановлено, що окрім рам для тачок арт. WB6418-1S виявлено металеві частини, які відповідно до схеми збору тачок мають назву «Стійка». Вага однієї стійки становить 2,9 кг, загальна кількість 200 шт.

- окрім рам для тачок арт. WB6418-1 виявлено металеві частини, які відповідно до схеми збору тачок мають назву «Стійка». Вага однієї стійки становить 2,9 кг, загальна кількість 1450 шт.

8. Оглядом вантажного відсіку контейнера № CAXU9178126 встановлено, що окрім рам для тачок арт. WB6414T виявлено металеві частини п-образної форми, які відповідно до схеми збору тачок мають назву «Опора корита». Вага однієї опори становить 0,340 кг, загальна кількість 940 шт;

- арт. WB6203 виявлено не заявлені металеві частини, які відповідно до схеми збору тачок мають назву:

1) «Вилка», вага однієї вилки становить 0,770 кг, загальна кількість 1200 шт;

2) «Ручка», вага однієї ручки становить 0,800 кг, загальна кількість 2400 шт;

3) «Ножна підставка», вага однієї підставки становить 0,134 кг, загальна кількість 1200 шт;

4) «Тримач кузова», вага однієї ручки становить 0,115 кг, загальна кількість 2400 шт;

5) «Тримач вісі», вага однієї ручки становить 0,070 кг, загальна кількість 2400 шт.

Окрім цього встановлено, що на всіх заявлених у МД рамах наявні гумові ручки у кількості по 2 шт. на одній рамі. Вага однієї ручки становить 0,033 кг. Загальна кількість ручок - 26460 шт., загальна вага - 873,18 кг.

Загальна вага виявлених товарів становить 18 849,4 кг.

Згідно з службовою запискою митного поста "Столичний" Київської міжрегіональної митниці вартість 1 кг виявлених деталей до тачок становить 1,4205 долари США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 15.02.2014, з розрахунку 8,6309 грн. за 1 долар США, складає 12,26019345 грн./кг.

Таким чином вартість виявлених митним оглядом товарів становить 231.097,29 грн.

Відповідно до листа від 03.03.2014 заступника директора з продажу компанії "QINGDAO BONA INDUSTRIES CO., LIMITED" ОСОБА_3 в інвойсі не надали детальну інформацію про товари.

При перевірці в ПІК «Боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил» ЄАІС Держмитслужби України встановлено, що громадянка ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил не притягувалася.

У зв'язку з вказаними обставинами стосовно ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил №0160/10000/14 за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, предмети порушення вартістю 231.097,29 грн. вилучено.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_3 - ОСОБА_6 в судовому засіданні проти складеного протоколу заперечував та просив закрити провадження у справі, зазначивши, що з збоку ОСОБА_3 відсутній факт правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні просив накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією предмету правопорушення.

Представник Київської міжрегіональної митниці Міндоходів у судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил та просив накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією предмету правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, представника Київської міжрегіональної митниці, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.02.2014 року в зоні діяльності Південної митниці Міндоходів з Китаю ввезено рами для тачок моделей WB6203 -1200шт, WB6407 -240 шт., WB6414T -7340 шт., WB6418-1 -1450 шт., WB6418-1S -3000 шт.», на адресу ТОВ "ФОРТЕ ДЖЕНЕРАЛ" (код ЄДРПОУ 37395863, 02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, к. 207).

07.03.2014 року головним державним інспектором ВМО-1 митного поста «Столичний» Київської міжрегіональної митниці Міндоходів Туз О.А. було складено протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 МКУкраїни, як переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування та кількості товарів.

Відповідно до ст. 75 МК України для поміщення товарів у митний режим імпорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: подати митному органу, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари; сплатити митні платежі, якими відповідно до законів України обкладаються товари під час ввезення на митну територію України в режимі імпорту; виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Згідно ст. 266 МК України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.

Пунктом 4 статті 266 МК України передбачено, що у разі самостійного декларування товарів відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МУ України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: - недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

30.10.2013 р. між компанією «QINGDAO BONA INDUSTRIES CO., LIMITED» та ТОВ «ФОРТЕ ДЖЕНЕРАЛ» було укладено контракт № 24, відповідно до умов якого у восьми контейнерах було здійснено поставку рам для тачок WB6203, АУВ6407, WB6414Т, WB6418-1, WB6418-18 на загальну вартість 75 326,80 дол. СІЛА, код УКТЗЕД 8716909090.

Товари було доставлено до зони митного контролю "УКРАВТО" відділу митного оформлення №1 митного поста «Столичний» Київської міжрегіональної митниці, розташованого в м. Києві на вул.. Новопирогівській, 58.

17.02.2014 р. уповноваженим на роботу з митницею ТОВ "ФОРТЕ ДЖЕНЕРАЛ" ОСОБА_5 товари було заявлено до митного контролю та митного оформлення за МД № 100270001/2014/247624.

20.02.2014 відповідно до вимог ст. 320, 338 Митного кодексу України було проведено митний огляд товарів та складено акт митного огляду.

Згідно з актом митного огляду, на думку працівників митниці було встановлено, що окрім рам для тачок через митний кордон України переміщено товари, які не вказані в інвойсі від 20.12.2013 № 2013SSL-024C та митній декларації та як наслідок на ОСОБА_3 складено протокол № 0160/10000/14 від 07.03.2014 р. про порушення митних правил передбачених ч.1 ст. 483 МКУкраїни.

Суд не погоджується з доводами та висновками митного органу, виходячи з наступного.

Як встановлено та не заперечувалося учасниками адміністративного провадження, компанія «QINGDAO BONA INDUSTRIES CO., LIMITED» більше 3-х років постачає на територію України будівельні та садові тачки, а також запасні частини для них, в тому числі і рами.

Встановлено, що поставка рам здійснюється у розібраному на складові частини вигляді для оптимального заповнення контейнеру, оскільки постачання вже зібраних рам являється економічно невиправданим. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема, листом компанії «QINGDAO BONA INDUSTRIES CO., LIMITED» .

Як вбачається з матеріалів справи, Компанія «QINGDAO BONA INDUSTRIES CO., LIMITED» та митний декларант ТОВ «ФОРТЕ ДЖЕНЕРАЛ» ОСОБА_5 вірно вказали код УКТЗЕД 8716909090 у митній декларації, виходячи з наданих супровідних документів , а правильність застосування даного коду підтверджується листом заступника начальника Управління митної вартості, класифікації товарів та заходів регулювання ЗЕД Пономаренко В.О. у відповідь на запити начальника митного поста «Столичний» Кузьменко Р.В. (а.с.54).

Вилученому товару був присвоєний той самий код УКТЗЕД, який був вказаний в МД № 100270001/2014/247624, тобто незалежно від розділення товару на різні комплекти (складові), код УКТЗЕД не змінюється та як наслідок, не впливає на найменування товару при визначенні митних платежів, а тому не призвели до зменшення митних платежів.

Також встановлено, що незважаючи на поставку товару, тобто рам у роздрібному на складові частини вигляді, партія товарів була заявлена митному органу в повному об'ємі по якісним та кількісним характеристикам, що в свою чергу не вплинуло при митному оформленні на: правильність класифікації товару, їх маркування, загальну кількість та як наслідок не вплинула на правильність визначення митної вартості товару.

Вказані обставини підтверджуються також наданими в суді паспортами продукції виробника в яких детально зазначено кількість та найменування деталей, що відображає кінцевий продукт ( товар).

Встановлено, що загальна кількість та вартість товарів, вказана в МД № 100270001/2014/247624 повністю співпадає з інвойсом від 20.12.2013 № 2013SSL-024C, що в свою чергу свідчить про відсутність суперечок , в тому числі щодо найменування товару.

Та обставина, що деталі до тачок не вказані в інвойсі від 20.12.2013 р. за № 2013SSL-024C, обумовлюється характером здійснення поставки , тобто в розібраному стані.

Як вбачається з матеріалів справи , зокрема листа компанії виробника, рами до тачок поставлялися виключно в розібраному стані.

Сума митних платежів сплачена в повному обсязі, тобто з урахуванням вартості поданих на митне оформлення товарів, що підтверджується також експертним висновком Київської торгово-промислової палати від 24.04.2014 року за № Ц-276, та без сплати додаткових платежів.

Згідно З огляду на викладене, суд вважає, що посилання митного органу на те, що ОСОБА_3 своїми діями, що виразилися в переміщенні через митний кордон України деталей до тачок , що не вказані в інвойсі з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням документів, що місять неправдиві відомості щодо найменування та кількості товарів та як наслідок вчинила порушення передбачене ч.1 ст. 483 МК України, суд вважає необґрунтованим.

Крім того, за диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України суб'єктивна сторона такого правопорушення передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Таким чином, вищевказані дії ОСОБА_3 не призвели до неправомірного звільнення чи зменшення розміру митних платежів.

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про закриття провадження про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.257, 266, 268, 460, ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Товари, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0160/10000/14 від 07.03.2014 року , повернути ТОВ "ФОРТЕ ДЖЕНЕРАЛ".

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :