Рішення № 38452609, 24.04.2014, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/597/14

Єдиний унікальний № 742/1620/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Циганка М. О.,

при секретарі Чміль С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 18 вересня 2008 року між відповідачем ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», був укладений договір «Кредитування комерційного автотранспорту» №63/ККА/62/2008/980, відповідно до якого та з урахуванням Додаткової угоди №1 від 11 листопада 2010 року до даного договору, позивач надав відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 79 050,00 грн. на придбання автотранспортного засобу із сплатою 20,9% відсотків річних, з кінцевим терміном повернення кредиту - 19 вересня 2015 року.

В забезпечення виконання взятих зобов'язань позичальника, що випливають з кредитного договору №63/ККА/62/2008/980, був укладений договір поруки від 18 вересня 2008 року з ОСОБА_2. Поручитель відповідно до умов договору поручився перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов»язань, що витікають з договору «Кредитування комерційного автотранспорту» №63/ККА/62/2008/980 від 18 вересня 2008 року.

Позивач посилаючись на те, що відповідач не виконує своїх зобов'язань по поверненню кредиту та у зв'язку із виникненням реальної загрози неповернення кредиту та нарахованих відсотків за фактичний час користування кредитом, просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість по кредиту в сумі 248 950,73 грн., а також витрати, понесені на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 2 489,50 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився, проте згідно з позовною заявою просить суд розглядати справу без присутності його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився через невручення йому рекомендованого поштового відправлення, яке було повернено до суду Укрпоштою за закінчення терміну зберігання за адресою: АДРЕСА_2. Відповідно ж до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Місце ж проживання відповідача ОСОБА_1 згідно з відомостями Прилуцького МВ УДМС України в Чернігівській області зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився через невручення їй рекомендованого поштового відправлення, яке було повернено до суду Укрпоштою за закінчення терміну зберігання за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно ж до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Місце ж проживання відповідачки ОСОБА_2 згідно з відомостями Прилуцького МВ УДМС України в Чернігівській області зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1.

У зв'язку з цим суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Існування договірних зобов'язань між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 підтверджується Договором «Кредитування комерційного автотранспорту» №63/ККА/62/2008/980 від 18 вересня 2008 року та Додатковою угодою №1 від 11 листопада 2010 року, відповідно до яких позивач надав відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 79 050,00 грн. на придбання автотранспортного засобу із сплатою 20,9% відсотків річних, з кінцевим терміном повернення кредиту - 19 вересня 2015 року (а.с.10-26).

У відповідності до п.п.2.2.1, 2.2.2 вищезгаданого договору ОСОБА_1 зобов'язаний повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною цього Договору.

Абзацом 1 пункту 2.4. додаткової угоди №1 від 11 листопада 2010 року визначено порядок погашення суми основної заборгованості, а саме шляхом внесення необхідного платежу, щомісяця до 20 числа поточного місяця, якщо 20 число є небанківським днем, то платіж необхідно внести в останній банківський день, який передує цій даті, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 04 грудня 2012 року. Позичальник повертає кредит, сплачує проценти, та інші платежі, передбачені цим договором.

Відповідно до п.5.1. кредитного договору, у разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити на користь позивача пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожень день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п.5.1. додаткової угоди №1 від 11 листопада 2010 року, у випадку невиконання позичальником зобов'язань щодо строків та повноти сплати кредиту та процентів відповідно до умов договору, позичальник сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення.

Відповідно до п.5.3. кредитного договору та з урахуванням п.5.2. додаткової угоди №1 від 11 листопада 2010 року, за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує позивачу штраф у розмірі 5 процентів від суми залишку по кредиту, розрахованої на день порушення умов договору, за кожен випадок.

У відповідності до п.5.3. додаткової угоди №1 від 11 листопада 2010 року, ОСОБА_1 у випадку прострочення виконання зобов'язання, визначеного абз.1 п.2.4. додаткової угоди на строк більше 30 календарних днів, починаючи з 30-го дня прострочення, зобов'язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 10 процентів від суми несплаченого щомісячного платежу (несплаченої частини щомісячного платежу) за кожен випадок.

Проте, ОСОБА_1 свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, в результаті чого утворилася прострочена заборгованість по кредитному договору №63/ККА/62/2008/980 від 18 вересня 2008 року. Згідно розрахунку боргу вбачається, що заборгованість ОСОБА_1, станом на 20 січня 2014 року, становить 248 950,73 грн., з них непогашений кредит - 76 865,20 грн., несплачені відсотки - 57 335,05 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 11 562,22 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 102 419,60 грн., несплачені комісії за консультаційні послуги - 768,65 грн. (а.с.7-8).

У відповідності до п.п. 4.2.5 кредитного договору позивач має право вимагати від ОСОБА_1 дострокового виконання забов»язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж.

Відповідно до п.п.4.2.3. Додаткової угоди №1 позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, комісій та можливих штрафних санкцій у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць.

В забезпечення виконання взятих зобов'язань позичальника, що випливають з кредитного договору №63/ККА/62/2008/980, був укладений договір поруки від 18 вересня 2008 року з ОСОБА_2. Поручитель відповідно до умов договору поручився перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з договору «Кредитування комерційного автотранспорту» №63/ККА/62/2008/980 від 18 вересня 2008 року, в тому числі: повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня). Поручитель повинен виконати дані зобов'язання в тому ж порядку, який встановлений для позичальника за кредитним договором (а.с. 27).

Згідно п.1.2 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позичальника достроково вимагати повернення частини суми позики, що залишилася та сплати процентів.

Статтею 554 ЦК України встановлені правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, а саме: у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином умов кредитного договору №63/ККА/62/2008/980 від 18 вересня 2008 року не виконував і, оскільки внаслідок порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, то поручитель ОСОБА_2 відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, а тому заборгованість у розмірі 248 950,73 грн. підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів у солідарному порядку.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне судові витрати по справі стягнути з відповідачів на користь позивача в рівних частинах.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 536, 546, 554, 611, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 208, 209, 212 - 215, 224, 294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра" суму заборгованості за кредитним договором №63/ККА/62/2008/980 від 18 вересня 2008 року в розмірі 248 950 (двісті сорок вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят) грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» по 1 244 грн. 75 коп. судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.О.Циганко