Ухвала суду № 38451930, 27.02.2014, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/4487/13-ц

2/504/911/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2014 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі - Мельниковій В.М.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, смт. Комінтернівське, ініційоване судом питання про залучення Каїрської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, а також клопотання представника Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про забезпечення доказів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» код 14360570 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Комінтернівському районному суді Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовки справи до судового розгляду судом з'ясовано, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер, а/з № 04 від 13.10.2010 року.

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів по справі, зокрема, просив суд витребувати з Управління Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області, Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області, Комінтернівського РБТІ, КП «ОМБТІ та РОН» відомостей про наявність зареєстрованого майна за ОСОБА_1, а з Каїрської сільської ради Комінтернівського району Одеської області відомостей про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 (що були зареєстровані станом на час смерті ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року).

З наявної у справі відповіді Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області від 24.01.2014 року спадкова справа до майна ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, не заводилась.

З часу відкриття спадщини минуло більше одного року.

Виходячи з приписів ст.ст. 35-36, ч.1 ст.1277 ЦК України, судом ініційовано питання про необхідність залучення Каїрської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору до участі у вказаній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд звертається до положень діючого законодавства, яким врегульовано питання забезпечення доказів по справі:

У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків передбачених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.57 ЦПК України доказами є будь -які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці фактичні дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності до ст.137 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про витребування цих доказів.

Суд вважає, що докази щодо майнового стану померлого відповідача можуть вплинути на визначення об'єму спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Таким чином клопотання представника Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Також, суд вважає необхідним залучити Каїрську сільську раду Комінтернівського району Одеської області в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору до участі у вказаній справі, оскільки до даного органу місцевого самоврядування законодавцем покладено звернення до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 36, 137, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»- задовольнити.

Витребувати з Управління Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області, Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області, Комінтернівського РБТІ, КП «ОМБТІ та РОН» відомості про наявність зареєстрованого майна за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Витребувати з Каїрської сільської ради Комінтернівського району Одеської області відомості про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 (що були зареєстровані станом на час смерті ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року)

Залучити Каїрську сільську раду Комінтернівського району Одеської області в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору до участі у вказаній справі.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала в частині витребування доказів може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги, проте оскарження не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з часу отримання її копії через Комінтернівський районний суд Одеської області.

В решті її частин ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду по справі.

Суддя В. К. Барвенко