Рішення № 38450981, 25.04.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/1020/14-ц

Провадження № 2/263/1039/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 р. м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Антоненко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулась до суду за вищезазначеним позовом до відповідача. В обґрунтування вимог зазначила, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 14.09.2002 року. З серпня 2013 року вони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, припинили ведення спільного господарства, почали мешкати окремо. В листопаді 2013 року шлюб між ними був розірвано. За час перебування у шлюбі 08.05.2008 року відповідачем було укладено кредитний договір з ЗАТ «ОТП Банк», відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 14 620 доларів США на придбання автомобіля «NISSAN SUNNY». Строк повернення кредиту до 08.05.2015 року. На укладення даного договору позивач надавала свою згоду. Автомобіль був оформлений на ім'я відповідача, кредит в період шлюбу погашений не був. За час перебування у шлюбі до червня 2013 року за зазначеним кредитним договором були сплачені грошові кошти в сумі 126 390, 90 грн. З серпня 2013 року після фактичного припинення шлюбно-сімейних відносин відповідач самостійно провадить погашення кредитного договору та користується автомобілем. Просить суд стягнути з відповідача на її користь 1\2 частину грошових коштів, витрачених на погашення кредиту в період шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, але за участю її представника. Наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні присутня не була. Надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю. Наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні присутній не був. Надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, але за участю його представника. Просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні присутній не був. Надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. Просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з урахуванням наданих ним заперечень, в яких зазначив, що дійсно з 14.09.2002 року перебував з позивачем у зареєстрованому шлюбі. З серпня 2013 року фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, а у листопаді 2013 року шлюбі між сторонами було розірвано. В період шлюбу між відповідачем та ЗАТ «ОТП Банк», було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 14 620 доларів США для придбання автомобіля «NISSAN SUNNY». Дата остаточного повернення 08.05.2015 р. З серпня 2013 року, після фактичного припинення шлюбно-сімейних відносин він самостійно здійснює погашення кредиту. Вважає, що кошти, витрачені на погашення кредиту не можуть вважатися об'єктом поділу спільного майна подружжя. Вони не входять до складу майна, що підлягає поділу, адже на час розгляду справи вони фактично відсутні. У позивача немає жодних підстав вимагати стягнення на її користь 1\2 частини коштів, витрачених в період шлюбу на погашення кредиту.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 04.11.2013 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Рішення набрало законної сили 19.11.2013 року. З зазначеного рішення вбачається, що з 14.09.2002 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

Згідно кредитного договору № CL-102/627/2008 від 08.05.2008 року укладено між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2, останній отримав кредит в сумі 14 620 доларів США на придбання автомобіля «NISSAN SUNNY», проти отримання якого не заперечувала позивач. Автомобіль був оформлений на ім'я відповідача. За період з 08.05.2008 року по серпень 2013 року за зазначеним кредитом була сплачена сума в розмірі 126 390, 90 грн. Кошти на погашення кредиту за зазначений період сплачувались за рахунок спільних коштів подружжя. З серпня 2013 року відповідач ОСОБА_2 самостійно здійснює погашення кредиту та користується автомобілем.

З довідки № 9/4-1881 від 06.12.2013 року, виданою УДАІ ГУМВС України в Донецькій області центри № 1 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Маріуполя та Новоазовського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області вбачається, що за ОСОБА_2 зареєстрований автомобіль марки «NISSAN SUNNY», держаний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Частиною 3 ст. 10, 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі ст. 11 ч. 1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як в межах заявлених вимог та на підставі доказів наданих сторонами.

З ч. 3 ст. 61 ЦПК України вбачається, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 61 Сімейного кодексу України передбачено, що суб'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Під майном ч. 1 ст. 191 ЦК України має на увазі окрему річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

Відповідно ч. 3 ст. 61 Сімейного Кодексу України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї , то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

З п. 24 Постанови № 11 Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї.

Частиною 4 ст. 65 Сімейного Кодексу України встановлено, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

Враховуючи те, що за кошти, одержані відповідачем за укладеним у період шлюбу кредитним договором з банком ЗАТ «ОТП Банк» було придбано автомобіль «NISSAN SUNNY» в інтересах сім'ї на задоволення її потреб. Кредит повністю погашено під час шлюбу не було, автомобіль залишився у відповідача ОСОБА_2 тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1\2 частина грошових коштів, сплачених з 08.05.2008 року по 30.06.2013 року (включно) в рахунок погашення зобов'язань по кредитному договору в сумі 63 195, 45 грн.

З урахуванням ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню витати понесені нею при зверненні до суду, а саме судовий збір в сумі 631, 95 грн.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 Цивільного-процесуального кодексу України, ст. ст. 60, 61, 65, 70 Сімейного Кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, 1\2 частину грошових коштів, сплачених з 08.05.2008 року по 30.06.2013 року (включно) в рахунок погашення зобов'язань по кредитному договору № CL-102/627/2008 з ЗАТ «ОТП Банк» в сумі 63 195, 45 грн., а також судовий збір в сумі 631, 95 грн. , а всього 63 827, 40 грн.

На рішення суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть оскаржити рішення суду протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Кулик