Ухвала суду № 38450009, 23.04.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/3456/14

Суддя доповідач Чаку Є.В.

У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Старової Н.Е., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Об’єднання російських телеканалів» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до товариства з обмеженою відповідальністю «Торсат», за участю третіх осіб: ТОВ «Об’єднання російських телеканалів», ОАО «Первый канал», ВГТРК «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», ОАО «Телекомпания НТВ» про визнання іноземних програм такими, що не відповідають Законам України та Європейській конвенції про транскордонне телебачення, -

В С Т А Н О В И В :

Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Торсат», за участю третіх осіб: ТОВ «Об’єднання російських телеканалів», ОАО «Первый канал», ВГТРК «Всероссийская государственная телевизилнная и радиовещательная компания», ОАО «Телекомпания НТВ» про визнання іноземних програм такими, що не відповідають Законам України та Європейській конвенції про транскордонне телебачення, а саме: «Первый канал. Всемирная сеть» (ОАО «Первый канал»), «РТР-Планета», «Российский Информационный Канал «Россия-24» (ВГТРК «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания»), «НТВ Мир» (ОАО «Телекомпанія НТВ) та тимчасово заборонити розповсюдження цих програм у багатоканальних мережах на території України.

24.03.2014 року до суду першої інстанції позивачем було подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом тимчасового припинення ретрансляції в багатоканальних телемережах іноземних програм.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю ухвалою від 25 березня 2014 року клопотання позивача задовольнив. Зобов’язав товариство з обмеженою відповідальністю «Торсат» (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, оф. 30, код ЄДРПОУ 30264135) та провайдерів програмних послуг, які уклали угоди із товариством з обмеженою відповідальністю «Торсат» (код ЄДРПОУ 30264135), тимчасово припинити ретрансляцію в багатоканальних телемережах на території України іноземних програм «Первый канал. Всемирная сеть» (ОАО «Первый канал»), «РТР-Планета», «Российский Информационный канал «Россия-24» (ВГТРК «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания»), «НТВ Мир» (ОАО «Телекомпания НТВ») до вирішення справи по суті.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ТОВ «Об’єднання російських телеканалів» подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2014 року та постановити нову про відмову в задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову. На думку апелянта, зазначену ухвалу суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін, з наступних підстав.

Суд першої інстанції, вживаючи заходи забезпечення позову, виходив з того, що існує очевидна загроза порушення інформаційної безпеки держави, що проявляється в поширенні завідомо спотвореної інформації, яка розпалює національну ворожнечу, посягає на права та свободи людини та може призвести до безповоротних процесів порушення територіальної цілісності України.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до статті 17 Конституції України забезпечення інформаційної безпеки є однією із найважливіших функцій держави, справою всього Українського народу.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову на підставі ч. 3 ст. 117 КАС України може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Статтею 3 Закону України «Про інформацію» визначено, що основними напрямами державної інформаційної політики є забезпечення рівних можливостей щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації, забезпечення інформаційної безпеки України.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про інформацію» інформація не може бути використана для закликів до повалення конституційного ладу, порушення територіальної цілісності України, пропаганди війни, насильства, жорстокості, розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, вчинення терористичних актів, посягання на права і свободи людини.

Згідно статті 42 Закону України «Про телебачення та радіомовлення» ретрансляція телерадіопрограм та передач, зміст яких відповідає вимогам Європейської конвенції про транскордонне телебачення, на території України не обмежується.

Суб’єкт господарювання, який перебуває під юрисдикцією України, має на меті здійснювати ретрансляцію і отримав на це дозвіл від правовласника (виробника), який не підпадає під юрисдикцію країни, що входить до Європейського Союзу, або країни, яка ратифікувала Європейську конвенцію про транскордонне телебачення, зобов’язаний адаптувати зміст призначених для ретрансляції програм до вимог законодавства України.

Відповідно до статті 4 Європейської конвенції про транскордонне телебачення, ратифікованої із заявою та застереженням Законом України N 687-VI (687-17) від 17.12.2008 року, сторони забезпечують свободу самовираження й інформації відповідно до статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантують свободу прийому й не обмежують ретрансляцію на своїх територіях програмних послуг, які відповідають умовам цієї Конвенції.

Як вбачається з матеріалів справи, до Національної ради з питань телебачення та радіомовлення звернулася Рада національної безпеки і оборони України на підставі власного рішення від 01.03.2014 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України», введеного в дію Указом виконуючого обов’язки Президента України від 02.03.2014 року № 189/2014 з вимогою невідкладного розгляду питання щодо інформаційної безпеки України.

За результатами офіційного моніторингу телерадіопрограм «Первый канал. Всемирная сеть» (ОАО «Первый канал»), «РТР-Планета», «Российский Информационный канал «Россия-24» (ВГТРК «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания»), «НТВ Мир» (ОАО «Телекомпания НТВ») встановлено ряд порушень вимог чинного законодавства, що проявляються в пропаганді і закликах до зміни конституційного ладу в Україні та її територіальної цілісності.

Відповідач являється дистриб’ютором іноземних програм на території України згідно договорів.

Виробником зазначених програм є Російська Федерація, якою Європейська конвенція про транскордонне телебачення не ратифікована, а тому зміст призначених для ретрансляції на території України програм підлягає адаптації до вимог законодавства України. Доказів того, що дані програми адаптовані до вимог чинного законодавства України, суду не надано.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а тому апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції – без змін.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Об’єднання російських телеканалів» - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 29.04.2014 року.