Ухвала суду № 38449937, 24.04.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/9120/13-а Головуючий у 1- й інстанції Огурцов О.П. Суддя - доповідач: Губська О.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Приватного підприємства "Девіт Груп" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Девіт Груп" до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування наказу №772 від 11.04.2013, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва, в якому, з урахуванням збільшених позовних вимог, просив: визнати протиправними дії ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС щодо витребування від ПП «Девіт Груп» документів та інформації на підставі запиту від 15.01.2013 №637/22.1-19; визнати протиправним та скасувати наказ ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС від 11.04.2013 №772; визнати протиправними дії ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки 1111 «Девіт Груп» з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ за період з 01.07.2011 по 31.08.2011 та податку на прибуток за період з 01.07.2011 по 30.09.2011 при взаємовідносинах з ПП «Арикон»; визнати протиправними дії ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС щодо викладення в акті перевірки від 24.04.2013 №471/22.1-07/37639558 висновків про заниження суми податку на прибуток підприємства, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету всього у сумі 191 584 грн., заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього у розмірі 166 595 грн., а також скасувати податкові повідомлення рішення

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2013 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.

В судове засідання 24 квітня 2014 з'явився представник позивача та заявив клопотання про відкликання позовної заяви, у зв'язку з чим просив постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2013 року скасувати, позов залишити без розгляду.

Представник відповідача до суду не з'явився, хоча він був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, розглянувши заявлене позивачем клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 11 КАС кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Отже, за змістом процесуального закону подання заяви про відкликання позовної заяви і залишення її без розгляду з цих підстав робить неможливим вирішення спору, навіть якщо на цьому наполягає відповідач.

Частиною 1 ст. 203 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: скасувати постанову суду і, зокрема, залишити позовну заяву без розгляду. Відповідно до п.4 ч.1 ст.205 КАС України, суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу в разі: скасування судового рішення і залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, враховуючи наведені вище положення КАС України, перевіривши повноваження представника позивача, колегія суддів вважає за можливе задовольнити вказане клопотання, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2013 року - скасувати, а позовну заяву Приватного підприємства "Девіт Груп" залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. п. 5 ч. 1 ст. 155, 196, 203, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Приватного підприємства "Девіт Груп" про відкликання позову задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Девіт Груп" до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування наказу №772 від 11.04.2013, - скасувати.

Адміністративний позов Приватного підприємства "Девіт Груп" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.А. Губська

Суддя А.Б. Парінов

Суддя О.О. Беспалов

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.