КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/2382/14
У Х В А Л А
29 квітня 2014 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу комунального підприємства «Київпастранс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2014 року у справі за позовом комунального підприємства «Київпастранс» до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
З матеріалів поданої до суду апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України у зв'язку з тим, що позивачем не додано до апеляційної скарги докази сплати судового збору.
Відповідно до ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру – 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:
Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.
Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, рахунок: 31211206781007.
Код класифікації доходів бюджету: 22030001.
З матеріалів справи судом встановлено, що даний спір має майновий характер, оскільки предметом позову є визнання протиправним та скасування рішення управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва № 4303 від 29.07.2013 року, яким до позивача застосовано фінансові санкції в розмірі 66 768,67 грн.
Таким чином, апеляційна скарга не відповідає встановленим вимогам.
Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними вище реквізитами.
Відповідно до ч. З ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 108, ст.189 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу комунального підприємства «Київпастранс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п’яти днів від дня отримання копії даної ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Суддя А.Б. Парінов
Судове рішення № 38449858, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 29.04.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/2382/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: