Постанова № 38449639, 23.04.2014, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/5243/14-п

пр. № 3/759/1879/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Святошинському районі України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Києві, працюючої директором в ТОВ «Укрскло-Трейд», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, будучи посадовою особою - директором ТОВ «Укрскло-Трейд», порушила порядок ведення податкового облік, а саме: заниження податкового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 131620 гривень, чим порушила п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2 п.198.3 п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_2свою вину не визнала, просила закрити провадження по справі, пояснивши, що ТОВ «Укрскло-Трейд» подало заперечення до ДПІ у Святошинському районі м. Києва на акт від 26 лютого 2014 року № 78/26-57-22-03-10/38506584 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укрскло-Трейд» (код за ЄДРПОУ) з питання дотримання вимог правильності обчислення, повноти та своєчасності сплати до державного бюджету податку на додану вартість по взаємовідносинах із ТОВ «Фроус Стат» (код ЄДРПОУ 38364841) за період 01 листопад 2013 року по 30 грудня 2013 року», на яке, ДПІ у Святошинському районі 06 березня 2014 року за № 2691/10/26-57-22-03-22 надало відповідь, згідно якої, висновки акта документальної позапланової виїзної перевірки залишено без змін. 20 березня 2014 року за № 06 ТОВ «Укрскло-Трейд» подало скаргу на податкове повідомлення-рішення № 0001112203 від 11 березня 2014 року, винесене ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на підставі акту № 78/26-57-22-03-10/38506584 від 26 лютого 2014 року до Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві, на яку 01 квітня 2014 року за № 2962/10/26-15-10-06-15 Головне управління Міндоходів у м. Києві, надало рішення про продовження строку розгляду первинної скарги до 19 травня 2014 року. На даний час триває процедура оскарження акту, на підставі якого складено адміністративний протокол.

Відповідно до ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом п.56.22 ст. 56 Податкового кодексу України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення № 61 серії АА № 679167 від 26 лютого 2014 року; акт від 26 лютого 2014 року № 78/26-57-22-03-10/38506584 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укрскло-Трейд» (код ЄДРПОУ) з питання дотримання вимог правильності обчисленя, повноти та своєчасності сплати до державного бюджету податку на додану вартість по взаємовідносинах із ТОВ «Фроус Стат» (код ЄДРПОУ 38364841) за період 01 листопад 2013 року по 30 грудня 2013 року, згідно висновків якого перевіркою ТОВ «Укрскло-Трейд» по взаємовідносинах із ТОВ «Фроус Стат» (код ЄДРПОУ 38364841) за перевіряє мий період встановлено порушення: п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2 п.198.3 п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної» від 01 листопада 2011 року № 1379, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 року за № 1333/20071, пунктів 1 та 2 статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (зі змінами і доповненнями), підпункту 2.5 пункту 2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704 (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження податкового зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 131620 гривень, в тому числі за період: за квітень 2013 року на суму 68723 гривень, за березень 2013 року на суму 62897 гривень; копію податкового повідомлення -рішення від 11 березня 2014 року за № 0001112203, виданого на підставі акта перевірки № 78/26-57-22-03-10/38506584 від 26 лютого 2014 року; копію заперечення ТОВ «Укрскло-Трейд» на акт від 26 лютого 2014 року № 78/26-57-22-03-10/38506584 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укрскло-Трейд» (код за ЄДРПОУ) з питання дотримання вимог правильності обчислення, повноти та своєчасності сплати до державного бюджету податку на додану вартість по взаємовідносинах із ТОВ «Фроус Стат» (код ЄДРПОУ 38364841) за період 01 листопад 2013 року по 30 грудня 2013 року»; копію відповіді ДПІ у Святошинському районі м. Києва за № 2691/10/26-57-22-03-00 від 06 березня 2014 року; копію скарги ТОВ «Укрскло-Трейд» на податкове повідомлення-рішення № 0001112203 від 11 березня 2014 року, винесене ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві до Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві; копію рішення від 01 квітня 2014 року за № 2962/10/26-15-10-06-15 Головне управління Міндоходів у м. Києві на скаргу, згідно якого вирішено продовжити строк розгляду первинної скарги до 19 травня 2014 року, судом встановлено, що на даний час триває процедура адміністративного оскарження платником податку податкових повідомлень-рішень. До закінчення процедури адміністративного оскарження факт порушення порядку ведення податкового обліку ОСОБА_2 не є встановленим, відповідні твердження податкового органу, що містяться в податкових повідомленнях-рішеннях відображають лише позицію однієї із сторін спору і не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях посадової особи платника податку вини в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку в формі умислу або необережності, і відповідно, бути підставою для її притягнення до адміністративної відповідальності.

Дане податкове зобов'язання на даний момент не є узгодженим, оскільки процедура адміністративного оскарження відповідного податкового повідомлення-рішення № 0001112203 від 11 березня 2014 року до Головного управління Міндоходів у м. Києві триває.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а отже, і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, а тому провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: