Ухвала суду № 38449485, 23.04.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 379/126/14-ц Головуючий у І інстанції Потеряйко С.А.Провадження № 22-ц/780/2079/14 Доповідач у 2 інстанції ГолубКатегорія 26 23.04.2014

УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Голуб С.А.

суддів: Таргоній Д.О., Приходька К.П.

при секретарі: Черепинець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальності «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 24 січня 2014 року про повернення позовної заяви для подання до належного суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2014 позивач звернувся до суду першої інстанції з вказаним позовом.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 24 січня 2014 року позовну заяву повернуто ТОВ «ОТП Факторинг Україна» для подання до належного суду.

Не погоджуючись з такою ухвалою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що відповідно до Договору № 009/1005/07/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) від 29 травня 2007 року адресою проживання відповідача є АДРЕСА_1.

Таким чином вперше із зазначеним позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до Деснянського районного суду м. Києва, однак йому було відмовлено у прийнятті позовної заяви так як згідно відповіді відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації за вказаною вище адресою.

Тому ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося з цим же позовом до Таращанського районного суду Київської області, оскільки останнє відоме місце проживання відповідача є: АДРЕСА_2.

Однак згідно із відповіддю відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві був знятий із реєстрації й за цією адресою 03 липня 2012 року. Інформація щодо нового місця реєстрації проживання відповідача відсутня.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» для подання до належного суду, виходив з того що відповідач знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, а тому позов повинен бути пред'явлений з дотриманням вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Але колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцемзнаходженям майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з матеріалів справи, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення. Ухвала Таращанського районного суду Київської області від 24 січня 2014 року про повернення позовної заяви для подання до належного суду по даній справі постановлена з порушенням норм процесуального права, тому ухвалу слід скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну Товариства з обмеженою відповідальності «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 24 січня 2014 року про повернення позовної заяви скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: