Рішення № 38447017, 14.04.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2014 р.Справа № 922/507/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні стороні позивача: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча фірма "Адамант", м. Харків про витребування майна за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3 довіреність б/н від 24.02.14 р.;

відповідача - Тюстіної Н.В. - директора;

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо витребування з незаконного володіння відповідача - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕННОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕРУЮЧА ФІРМА "АДАМАНТ" майна на загальну суму 121 699, 00 грн., яке знаходиться за адресою: 61057, м. Харків, провулок Театральний, 11/13 та належить позивачу на праві власності за Договорами: "Купівлі - продажу обладнання" № 4/2013 від 02.09.2013 року, № 4/2013 від 02.09.2013 року, № 10/01/14 від 10.01.2014 року. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 433,99 грн.

У судовому засіданні оголошувались перерви до: 19 березня 2014 р. о 10:30, 14 квітня 2014 року о 10:15.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, про що надав до суду 11.03.14 р. відзив на позовну заяву за вх.№1136, в якому зазначив проте, що між позивачем та ФОП ОСОБА_5 (третя особа) укладено договір оренди обладнання та меблів №02/09-2013 від 02.09.13 р., згідно якого майно зазначене у договорі було передано третій особі в оренду.02.09.13 р. третя особа уклала договір суборенди обладнання та меблів, тобто третя особа передала майно відповідачу. Згідно вимог договору суборенди відповідач взяв на себе зобов'язання повернути суборендоване майно третій особі до 31.12.13 р. Також 02.09.13 р. позивач, відповідач та третя особа уклали трьохсторонню угоду про погодження п.7.2. договору суборенди обладнання та меблів, згідно якого сторони погодили, що у разі невиконання суборендарем - відповідачем п.3.3. вказаного договору щодо повернення суборендованого майна, відповідач зобов'язався за свій рахунок повернути майно не третій особі, а ФОП ОСОБА_1 22.01.14 р. позивач звернувся до відповідача із претензією щодо повернення суборендованого майна, але у зв'язку із господарською необхідністю відповідач майно із суборенди власнику не повернув.10.01.14 р. позивач та відповідач уклали договір купівлі - продажу майна, відповідно умов якого відповідач продав, а позивач купив майно відповідно додатку до договору, але за відсутністю можливості відповідач не передав майно позивачу, тому відповідач просив у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи у судове засіданні не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області 11 березня 2014 року заяву за вх.№8138, в якій третя особа повідомила, що позов ФОП ОСОБА_1 підтримує та просить справу розглядати за відсутності представника третьої особи, яке судом задоволено.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача господарським судом встановлено наступне.

02.09.2013 року між позивачем та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 (третя особа), укладено договір купівлі - продажу обладнання" № 4/2013 (далі по тексту - договір №1). Згідно з Пунктом 1.1. договору купівлі - продажу обладнання, №4/2013 від 02.09.2013 року, на умовах, викладених у розділах цього договору, продавець зобов'язується передати у власність, а покупець прийняти та оплатити обладнання, асортимент, кількість і ціна якого вказані у специфікації, яка є невід'ємною його частиною.

Відповідно до пункту 2.1. розділу 2. договору №1, загальна вартість договору склала: 101 919 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, третя особа передала у власність позивачу, обладнання та меблі зазначені у специфікації, яка є невід'ємною частиною договору, що документально підтверджується підписаним актом прийому - передачі від 02.09.2013 року.

02.09.2013 року між позивачем та третьою особою укладено договір оренди обладнання та меблів № 02/09-2013 у зв'язку з чим виконуючи істотні умови пунктів 1.1., 2.1., розділів 1., 2. зазначеного договору, позивач передав третій особі в оренду обладнання та меблі, що підтверджується підписаним актом прийому - передачі від 02.09.2013 року.

Відповідно до пункту 3.3. договору оренди обладнання та меблів № 02/09- 2013 від 02.09.2013 року. Третя особа взяла на себе зобов'язання повернути обладнання та меблі позивачу до 31.12.2013 року.

02.09.13 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір суборенди обладнання та меблів №02/09-13 від 02.09.2013 року на підставі якого третя особа передала у суборенду обладнання та меблі відповідачу.

Відповідач на підставі пункту 3.3. Розділу 3. договору суборенди обладнання та меблів № 02/09-13 від 02.09.2013 року, взяв на себе зобов'язання за актом прийому - передачі повернути з суборенди майно третій особі до 31.12.2013 року.

Крім того 02.09.2013 року позивач, третя особа та відповідач уклали між собою угоду обладнання та меблів № 02/09-13 від 02.09.2013 року, який передбачає нижчезазначені істотні умови, а саме: " п.7.2. сторони цього договору дійшли згоди, що у разі не виконання суборендарем п. 3.3. даного договору, суборендар зобов'язується здійснити повернення майна безпосередньо ФОП ОСОБА_1 своїми силами і за свій рахунок, а також нести відповідальність по оплаті штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов'язань орендаря за договором на оренду обладнання та меблів М 02/09-2013 від 02.09.2013 року, які виникли з вини Суборендаря".

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

03.01.2014 року позивач вручив третій особі претензію "Про порушення істотних умов договору № 02/09-2013 від 02.09.2013 року", у зв'язку з тим що останній не повернув орендоване майно чим порушив пункти 3.3., 6.1., розділів 3.,6. Договору оренди обладнання та меблів" № 02/09-2013 від 02.09.2013 року.

21.01.2014 року третя особа вручила позивачу лист відповідь на претензію ОСОБА_1 від 03.01.2014 року, в якому зазначила, що відповідач порушуючи пункти 3.3, 6.1. розділів 3.6. договору оренди обладнання та меблів №02/09-13 від 02.09.2013 року ухиляється від повернення майна, яке у нього находиться у суборенді, перешкоджаючи йому виконати істотні умови договору та про неможливість повернення орендованого майна. Третя особа зазначила про п. 7.2, договору суборенди обладнання та меблів №02/09-13 від 02.09.2013 року та істотні умови трьох сторонньої угоди "Про погодження пункту 7.2. договору суборенди обладнання та меблів №02/09-13 від 02.09.2013 року на підставі якої відповідач в разі не виконання ним пункту 3.3. договору суборенди обладнання та меблів №02/09-13 від 02.09.2013 року, зобов'язався своїми силами та за свій рахунок повернути майно з суборенди безпосередньо позивачу та оплатити штрафні санкції за несвоєчасне виконання зобов'язань третьої особи за договором оренди обладнання та меблів, які виникли з вини відповідача.

22.01.14 р. позивач звернувся до відповідача із претензією про повернення обладнання та меблів в якій просив негайно повернути майно власнику.

Але всупереч вимогам позивача пред'явленим у вищевказаних претензіях, відповідач проігнорував вимоги та майно власнику - позивачу не повернув.

10.01.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі - продажу майна №10/01/14 від 10.01.2014 року, відповідно до якого відповідач продав, а позивач купив майно відповідно до додатку до зазначеного Договору.

Згідно з пунктом 2.1. розділу 1. договору купівлі - продажу майна №10/01/14 від 10.01.2014 р., вартість майна за договором складає 19 780 грн. 60 коп.

Відповідно по пункту 2.1. розділу 2. договору купівлі - продажу майна №10/01/14 від 10.01.2014 продавець зобов'язується передати майно у власність покупця на протязі двох днів з моменту підписання договору.

Відповідно ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 662 Цивільного кодексу України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Пункт 2 частина 1 ст. 664 Цивільного кодексу України, передбачає, що обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Але відповідач домовленість сторін, проігнорував та майно на виконання вищезазначеного договору не передав.

22.01.2014 року позивач звернувся до відповідача з претензією з вимогою передати майно згідно з п.1.3., 1.4. розділу 1 договору купівлі - продажу майна № 10/01/14 від 10.01.2014 року, але відповідач на вказану вимогу не відреагував та майно позивачу не передав.

Відповідно ст. 387 Цивільного кодексу України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Статтею 400 Цивільного кодексу України встановлено, що обов'язок недобросовісного володільця негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності чи інше право або яка є добросовісним володільцем

Недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна.

Враховуючи вищенаведене та те, що майно, яке належить на праві власності Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 за Договорами "Купівлі - продажу обладнання": № 4/2013 від 02.09.2013 року, № 10/01/14 від 10.01.2014 року, знаходиться у володінні відповідача, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 387, 400, 526, 530, 655, 662, 663, 664 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Витребувати з незаконного володіння ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕРУЮЧА ФІРМА "АДАМАНТ" (Юридична адреса: 61057, м. Харків, провулок Театральний, 11/13; код ЄДРПОУ 37576933; п/р 2600881948215 у відділенні №19 ПАТ "БАНК "ГРАНТ", МФО 351607) майно на загальну суму 101 919, 00 грн. (сто одна тисяча дев'ятсот дев'ятнадцять грн. 00 коп.), яке знаходиться за адресою: 61057, м. Харків, провулок Театральний, 11/13 та належить на праві власності за Договором "Купівлі - продажу обладнання" № 4/2013 від 02.09.2013 року, Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1; паспорт: НОМЕР_2, виданий Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області; 23.11.2009 року, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, р/с НОМЕР_3 в АТ "РЕГІОН - БАНК" м. Харків, МФО 351254); а саме:

№ п/п найменування майнаод. вим.к-ть.1.Аварійний бак для води (б/в)Шт.12.Кондиціонер спліт - система настінного типу (б/в)Шт.13.Конференцстол (б/в)Шт.14.Копір А 3 цифровий IR 2016 J (б/в)Шт.15.Меблі (б/в)К-т.1перелік комплекту меблівНайменування меблівСтіл 1,8x0,870Контейнер71Шафа для одягу17Шафа для документів (скло)28Шафа для документів7Стіл 0,8 x 0,826Стіл 2x110Стілець121Тумбочка14Комплект меблів для генерального директора1Комплект меблів для кабінету головного інженера1Стіл - трансформер1Крісло шкіряне13Комплект меблів для кабінету фінансового директора1Меблі «Деларовер»66.Механічна хвіртка (б/в)Шт.17.Система контролю доступу (б/в)Шт.18.Стелаж з ящикамиШт.19.Турнікет - трипод «Форма» полірована нержавейка (б/в)Шт.110.Кондиціонер (б/в)Шт.111.Вентиляційна система (б/в)Шт.112.Установка для компенсації реактивної потужності (б/в)Шт.113.Дахова котельна (б/в)Шт.114.Стіл фігурний (б/в)Шт.915.Крісло офісне (б/в)Шт.316Тумбочка 3 висувними ящиками (3 ящика) (б/в)Шт.517.Шафа для документів (б/в)Шт.218.Шафа для одягу (колір вишня) (б/в)Шт.119.Стіл кутовий (колір вишня) (б/в)Шт.120.Шафа для документів (під скло) 2 рядки, (колір вишня) (б/в)Шт.121.Тумбочка 3 висувними ящиками (4 ящика) колір вишня (б/в)Шт.122.Тумба (колір вишня) (б/в)Шт.123.Стілець пластиковий розкладний (б/в)Шт.1324.Стіл прямокутний (б/в)Шт.125.Шафа тумба з полицею (б/в)Шт.126.Комп'ют Комп'ютер Celeron CPU 1,19 ГГц 256 Мб ОЗУ (б/в)Шт.127.Комп'ютер Intel Pentium СРU 2,39 ГГц 248 Мб ОЗУ (б/в)Шт.228.Принтер Саnоn Laser shot Ibp 1210 (б/в)Шт.129.Комп'ютер Сеlеrоn 1,6 512 Мб 40 Db (б/в)Шт.130.Комп'ютер (б/в)Шт.131.Стелаж металевий (б/в)Шт.632.Стелаж дерев'яний (б/в)Шт.133.Етажерка (б/в)Шт.1

3. Витребувати з незаконного володіння ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕРУЮЧА ФІРМА "АДАМАНТ" (Юридична адреса: 61057, м. Харків, провулок Театральний, 11/13; код ЄДРПОУ 37576933; п/р 2600881948215 у відділенні №19 ПАТ "БАНК "ГРАНТ", МФО 351607) майно на загальну суму 19 780, 00 грн. (дев'ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят грн. 00 коп.), яке знаходиться за адресою: 61057, м. Харків, провулок Театральний, 11/13 та належить на праві власності за Договором "Купівлі - продажу обладнання" № 10/01/14 від 10.01.2014 року, Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1; паспорт: НОМЕР_2, виданий Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області; 23.11.2009 року, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, р/с НОМЕР_3 в АТ "РЕГІОН - БАНК" м. Харків, МФО 351254); а саме:

№ п/п найменування майнаод. вим.к-ть.1.Килим для чищення взуття (б/в)Шт.12.Пилосос WD 3,200 для вологого і сухого прибирання побутової (б/в)Шт.13.Трап для чищення взуття (б/в)Шт.14.Тумба 1400 X 600 х 688 (б/в)Шт.15.ІР Відеокамера АСТІ АСМ (б/в)Шт.16.Факнкоіїл (б/в)Шт.17.Водонагрівач (б/в)Шт.18.Жалюзі вертикальні в асортименті (б/в)Шт.111,869.Проектор мультимедійний Тоscіbа Т 40 (б/в)Шт.110.Стілець ISO (чорн.) С -11 (б/в)Шт.511Тестер (б/в)Шт.112.Шафа пожежна в зборі (б/в)Шт.1213.Шліфувальна машинка кутова (б/в)Шт.114.Електродриль (б/в)Шт.915.Ключ труб. 450 мм-(б/в)Шт.316.Ножівка по металу (б/в)Шт.517.Окуляри захисні (б/в)Шт.218.Рівень 80 см. (б/в)Шт.119.Датчик напруги (б/в)Шт.120.Кусачки бокові (б/в)Шт.121.Молоток(б/в)Шт.222.Набір викруток (б/в)Шт.123.Набір ключів (б/в)Шт.1324.Ножиці по металу (б/в)Шт.125.ПодовжувачШт.126.Килимок гумовий (б/в)Шт.127.Рулетка (б/в)Шт.228.Урна (б/в)Шт.4

4. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕРУЮЧА ФІРМА "АДАМАНТ" (Юридична адреса: 61057, м. Харків, провулок Театральний, 11/13; код ЄДРПОУ 37576933; п/р 2600881948215 у відділенні №19 ПАТ "БАНК "ГРАНТ", МФО 351607) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1; паспорт: НОМЕР_2, виданий Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області; 23.11.2009 року, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, р/с НОМЕР_3 в АТ "РЕГІОН - БАНК" м. Харків, МФО 351254) судовий збір у розмірі 2 433,99 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.04.2014 р.

Суддя Ю.В. Светлічний