Вирок № 38446584, 10.07.2013, Слов'яносербський районний суд Луганської області

Справа № 429/1565/13-к

Номер провадження 1-кп/429/100/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2013 Слов`яносербський районний суд Луганської області в складі: головуючого судді Мицик С.А.,

при секретарі судового засідання Макушенко А.І.,

з участю прокурора Черненко С.С. ,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

представника цивільного позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Слов`яносербськ кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Красний Луч Слов'яносербського району Луганської області, українця, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2013 року, близько 22 год. 10 хв. ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, матеріали стосовно якої були виділені в окреме провадження, перебували біля бару «Лагуна», розташованого на кв. Леніна смт. Родакове Слов'яносербського району Луганської області, де між ними на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла сварка. В ході сварки неповнолітня ОСОБА_4, переслідуючи умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, тримаючи ОСОБА_2 за волосся лівою рукою, навмисне завдала їй два удари кулаком правої руки по обличчю. Далі ОСОБА_1, переслідуючи умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень навмисно завдав одного удару кулаком правої руки у обличчя, від чого ОСОБА_2 впала на підлогу. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_1, переслідуючи умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, навмисно завдав декілька ударів ногами по тілу у область живота ОСОБА_2 Своїми умисними діями, ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_2 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи, за ступенем тяжкості кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним у скоєнні кримінального правопорушення визнав себе повністю, свою вину за ч. 2 ст. 125 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та пояснив, що обставини, зокрема: час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, зазначені вірно, він їх підтверджує. Цивільний позов визнав, у скоєному розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися.

За таких обставин суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною, і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо, не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, згідно ст.ст. 66, 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, беручи до увагу думку потерпілої, яка просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 суворе покарання, оскільки матеріальні збитки їй не відшкодовано, те, що обвинувачений не судимий, скоїв злочин невеликої тяжкості, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання, і до нього доцільно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов, підтриманий в судовому засіданні представником Слов'яносербського РТМО -підлягає задоволенню в повному обсязі.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у виді 2(двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1(один) рік 6(шість) місяців.

Згідно п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 протягом іспитового строку - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов прокурора Слов'яносербського району в інтересах держави в особі Слов'яносербського РТМО - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Слов'яносербського районного територіально-медичного об'єднання(код ЄДРПОУ 01983631, р/р 35411029001786, МФО 804013 ГУДКСУ) витрати на лікування потерпілої ОСОБА_2 в сумі 622,60 грн.(шістсот двадцять дві гривні 60 коп.).

Залишити запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання, до набрання вироком суду законної сили.

Матеріали кримінального провадження № 42013030560000025 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при кримінальному провадженні № 429/1565/13-к (1-кп/429/100/13).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Слов`яносербський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя С.А. Мицик