Постанова № 38446164, 29.04.2014, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

Справа № № 2а/258/75/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 р. Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Подолянчука І.М.

при секретарі Мінченковій С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 та його представника-адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача - Кіровської районної у м. Донецьку ради - Чейлях Л.І.,

3-іх осіб: представника Служби у справах дітей Кіровської районної у м. Донецьку ради -Чернякової Н.В., ОСОБА_6 та її представника-адвоката ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровської районної у м. Донецьку ради,

3-і особи: Служба у справах дітей Кіровської районної у м. Донецьку ради та ОСОБА_6

Про визнання неправомірним та скасування рішення виконавчого комітету Кіровського районної у м. Донецьку ради від 27 листопада 2013р. №348 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому вказує, що 27 листопада 2013р. виконкомом Кіровської районної у м. Донецьку ради було постановлено Рішення №348 про доцільність позбавлення його батьківських прав.

Вказане рішення ним було отримане 13 грудня 2013р.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, він, як батько малолітньої дитини-сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, не цікавиться вихованням та розвитком своєї дитини, з 2011р. не сплачує аліменти на її утримання, не забезпечує свого малолітнього сина необхідним лікуванням, харчуванням, що негативно відображається на фізичному розвитку дитини.

Викладене він вважає таким, що не відповідає дійсності, з наступних причин.

Після припинення спільного з 3-ю особою - ОСОБА_6, як зі своєю дружиною, проживання, він продовжував надавати дитині матеріальну допомогу, що підтверджується квитанціями про перерахунок ним грошових коштів.

Він намагався зустрічатись із сином, неодноразово звертався до колишньої дружини з проханням взяти дитину до себе, однак вона не давала такої згоди.

На засіданні комісії вивчались подані документи та заслуховувались пояснення, в тому числі - і його, де він наполягав на тому, що колишня його дружина - ОСОБА_6 перешкоджає йому у спілкуванні з малолітнім сином, а з 2011р. він взагалі не знає місцезнаходження своєї дитини та своєї колишньої дружини, а тому не має змоги зустрічатися з ними, або надавати матеріальну допомогу дитині, але відповідач не звернув уваги на його доводи і ухвалив вищевказане оскаржуване рішення.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 вважає оскаржуване рішення №348 виконкому Кіровської районної у м. Донецьку ради від 27 листопада 2013р. про доцільність позбавлення його батьківських прав неправомірним та таким, що підлягає скасуванню.

Просив ухвалити судове рішення, яким визнати неправомірним та скасувати рішення №348 виконкомому Кіровської районної у м. Донецьку ради від 27 листопада 2013р. про доцільність позбавлення його, ОСОБА_1, батьківських прав відносно малолітньої дитини- сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просив ухвалити судове рішення, яким визнати неправомірним та скасування рішення виконавчого комітету Кіровського районної у м. Донецьку ради від 27 листопада 2013р. №348 про доцільність позбавлення батьківських прав його - ОСОБА_1.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача за довіреністю - адвокат ОСОБА_2 в повному обсязі підтримали вищевказані позовні вимоги та надали суду пояснення, аналогічні викладеним у позові, просила ухвалити судове рішення, яким у повному обсязі задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1

Представник відповідача - Кіровської районної у м. Донецьку ради Чейлях Л.І. позов не визнала, як безпідставний та не обгрунтований на законі.

Оскаржуване рішення виконкому носить рекомендаційний характер і не є нормативно-правовим актом індивідуальної дії, перед його ухваленням виконком вислухав і думку позивача ОСОБА_1 щодо обґрунтованості висновку Служби у справах дітей Кіровської районної у м. Донецьку ради, який в наступному і було затверджено оскаржуваним рішенням.

Ухвалено це рішення було у спосіб, передбачений законом та у межах наданих позивачу прав та повноважень, оскаржуваним рішенням не було порушено прав та законних інтересів позивача чи його неповнолітньої дитини.

Просила ухвалити судове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог, як безпідставних та необгрунтованих.

Представник 3-ї особи - Служби у справах дітей, позов ОСОБА_1 не визнала та суду пояснила, що вказані позовні вимоги є безпідставним та необгрунтованим на законі і не підлягають задоволенню. Просила відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

3-я особа - ОСОБА_6 позов не визнала та суду пояснила, що оскаржуване рішення відповідача є законним та обґрунтованим, воно було ухвалено за участю позивача, рішення також носить рекомендаційний характер і не є нормативно-правовим актом індивідуальної дії, а тому позовні вимоги, як необґрунтовані та незаконні, не можуть розглядатись в порядку КАС України і не підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку по те, що провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровської районної у м. Донецьку ради, 3-і особи: Служба у справах дітей Кіровської районної у м. Донецьку ради та ОСОБА_6 про визнання неправомірним та скасування рішення виконавчого комітету Кіровського районної у м. Донецьку ради від 27 листопада 2013р. №348 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод, інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку, у тому числі - і органів державної влади.

У справах, щодо оскаржень рішень, суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Принципи, засади та механізм функціонування системи місцевого самоврядування визначає Закон України від 21.05.1997р. № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування".

Відповідно до ст.ст. 10,11 зазначеного Закону визначає, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими Законами України.

Виконавчими органами сільськиї, селищних, міських, районних у містах рад є їх виконкоми, відділи, управління та інші, створені радами, виконавчі органи.

Постановою КМ України №2136 від 25 листопада 1999р. затверджено «Типове положення про службу у справах дітей районної, районної у містах Києві та Севастополі державної адміністрації», згідно зі ст.11 якого Служба є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Таким чином, Служба у справах дітей Кіровської районної у м. Донецьку ради, як відповідач по справі, є органом владних повноважень, на якого чинним законодавством України покладені владні управлінські функції у сфері охорони дитинства, забезпеченні умов соціального захисту неповнолітніх дітей, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Згідно зі ст.7,104 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності та до адміністративного суду має право звернутися особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

У пункті 1 частини 1 статті 3 цього Кодексу визначено, що у публічно-правовому спорі однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами наявний сімейний спір, що підтверджується і матеріалами справи, тобто спір про право, який позивач ОСОБА_1 намагається вирішити у порядку адміністративного судочинства, зазначивши відповідачем Кіровську районну у м. Донецьку раду.

Відповідно до наявного спору, позивач ОСОБА_1 не оскаржує владні управлінські дії відповідача.

Суд вважає, що критеріями розмежування справи цивільного судочинства від справи адміністративного судочинства є одночасно: суб'єктивний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

Спір у справі, що розглядається, не стосується захисту прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади.

За таких обставин суд вважає, що розгляд цієї справи, згідно з положеннями ст. 15 ЦПК України, повинен відбуватися за правилами цивільного судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 257 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровської районної у м. Донецьку ради, 3-і особи: Служба у справах дітей Кіровської районної у м. Донецьку ради та ОСОБА_6 про визнання неправомірним та скасування рішення виконавчого комітету Кіровського районної у м. Донецьку ради від 27 листопада 2013р. №348 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 - закрити.

Керуючись ст. ст.19, 153-159 СК України; ст.15 Закону України №2402-ІІІ від 22 січня 2001р. (з наступними змінами та доповненнями) «Про охорону дитинства»; ст.11 Постанови КМ України №2136 від 25 листопада 1999р., якою затверджено «Типове положення про службу у справах дітей районної, районної у містах Києві та Севастополі державної адміністрації»; ст.ст.10, 11 Закону України від 21.05.1997р. № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування", ст. ст. 2, 3, 6-10,15, 17-20, 104, 157, 160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі № 2а/258/75/2014 за позовом ОСОБА_1 до Кіровської районної у м. Донецьку ради, 3-і особи: Служба у справах дітей Кіровської районної у м. Донецьку ради та ОСОБА_6 про визнання неправомірним та скасування рішення виконавчого комітету Кіровського районної у м. Донецьку ради від 27 листопада 2013р. №348 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 - ЗАКРИТИ.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкласти на строк до 5 днів.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення в Донецький апеляційний адміністративний суд.

Суддя:

258/11/14-а

Провадження2-а/258/75/14