Постанова № 38445500, 18.04.2014, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа№328/994/14

18.04.2014

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал ВДАІ Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2014 р., о 17-00 год., ОСОБА_1 в м. Токмак по вул. Гоголя, керуючи автомобілем «Джилі» д/н НОМЕР_3, перед зміною напрямку руху поворотом направо, не надала перевагу в русі автомобілю «Шкода» д/н НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який рухався праворуч, внаслідок чого автомобілі механічно пошкоджено, травмованих людей не має, чим порушила вимоги п.10.1, 10.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнала, пояснивши, що вона 20.03.2014 року приблизно о 17-00 год., керуючи автомобілем «Джилі» д/н НОМЕР_3 в м. Токмак по вул. Гоголя з рухом по колу в сторону Оріхівської траси, трималась правого краю проїжджої частини. Потім вона ввімкнула поворот направо, збираючись здійснити заїзд на стоянку, перед цим подивившись в дзеркало заднього огляду і впевнившись, що позаду нікого немає, здійснила поворот. Звідки взявся автомобіль «Шкода» їй не відомо, як тільки його побачила різко загальмувала, намагаючись уникнути зіткнення.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 853220 від 20.03.2014 року, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 10.1, 10.3 ПДР України.

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 20.03.2014 року.

- фототаблицею з місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.03.2014 року.

- диском із відеозаписом знятим з відеорегістратора.

- поясненнями в.о. начальника ВДАІ Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області Щербакова І.О., який в судовому засіданні пояснив, що 20.03.2014 року приблизно о 18-00 год. ним було складено відносно правопорушниці ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог п. 10.1, 10.3 ПДР, схему ДТП, відібрано пояснення учасників ДТП. Водій автомобіля «Шкода» рухався по правому краю проїжджої частини, а водій автомобіля «Джилі» рухався по крайній лівій смузі проїжджої частини та при зміні напрямку руху при повороті направо не надав перевагу у русі автомобілю «Шкода», водій автомобіля «Шкода» правил дорожнього руху не порушував.

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив, що 20.03.2014 року близько 17-00 годин він, керуючи автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_2 в м. Токмак по вул. Гоголя, в сторону м. Оріхів, рухався по крайній правій смузі зі швидкістю близько 40 км/год. після проїзду перехрестя з рухом по колу, перетину вул. Гоголя та Шевченко (в районі автовокзалу) продовжував рух по тій же полосі руху, тримаючись правого краю проїжджої частини по вул. Гоголя, після чого почув різкий удар в ліву сторону свого автомобіля, після чого зупинився та включив знак аварійної зупинки. Зіткнення відбулося з автомобілем «Джилі» з вини водія, який рухався по крайній лівій смузі проїжджої частини по вул. Гоголя після проїзду перехрестя з рухом по колу, різко змінила напрямок руху, не надавши йому переваги у русі, внаслідок чого вчинила зіткнення з його транспортним засобом.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Суд критично оцінює пояснення правопорушниці як обраний нею спосіб захисту та намагання уникнути відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Аналізуючи сукупність зібраних по справі доказів, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушила вимоги п. 10.1, 10.3. Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вказане порушення знаходиться у причинному зв'язку з подіями, що мали місце 20.03.2014 року за участю водія ОСОБА_1, тому суд визнає її винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд керується насамперед вимогами ст.23 КУпАП, згідно яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Також, у відповідності до вимог ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за доцільне призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, яку вважає необхідною і достатньою мірою з урахуванням обставин вчинення правопорушення, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.23, 33, 124, 251, 252, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р 31112106700302; кбк: 21081100, код ЄДРПОУ: 37942194; банк одержувача Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати у 15 денний строк (ч.1 ст. 307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст. 308 КУпАП).

Постанова набрала законної сили _______2014 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання до _______2014 року.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області М.М. Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.