Рішення № 38445368, 28.04.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/2067/14-ц

2/303/1425/14

номер ст. зв.- 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 квітня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Пуга В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з цим позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивує тим, що 13.09.2013 року між відповідачем ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Святий Мартин» було укладено кредитний договір № 608-13, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 12 000, 00 гривень.

Відповідач, взяті на себе зобов'язання виконав не належним чином, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість, яка станом на 31.03.2014 року становить 12 972,44 гривень, з яких 11 294, 91 гривень - тіло кредиту; 1 677, 53 гривень - відсотки за користування кредитом.

13.09.2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого останній виступив поручителем відповідача ОСОБА_1 за належне виконання зобов'язань за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, від нього надійшла заява в якій він просить дану цивільну справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 13.09.2013 року між відповідачем ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Святий Мартин» було укладено кредитний договір № 608-13, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 12 000, 00 гривень.

Відповідач, взяті на себе зобов'язання виконав не належним чином, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість, яка станом на 31.03.2014 року становить 12 972,44 гривень, з яких 11 294, 91 гривень - тіло кредиту; 1 677, 53 гривень - відсотки за користування кредитом.

13.09.2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого останній виступив поручителем відповідача ОСОБА_1 за належне виконання зобов'язань за кредитним договором.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, що забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому, якщо інше не встановлено договором.

За ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 243,60 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 553, 541-543, 554, 610, 611, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 оку народження, мешканця АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 солідарно на користь кредитної спілки «Святий Мартин» код ЄДРПОУ 26031699 заборгованість за кредитним договором № 608-13 від 13.09.2013 року в розмірі 12 972 (дванадцять тисяч дев'ятсот сімдесят дві) гривні 44 копійки та судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий В.М. Довжанин