Вирок № 38445344, 28.04.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.04.2014

Справа № 320/2941/14-к

Провадження №1-кп/320/276/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі - Арифовій Л.А.,

за участю - прокурора Білоус А.Г.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12014080140001189 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2014 року о 10 годині 10 хвилин, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із застосуванням пилки для металу, демонтував та таємно викрав 15м металевої труби водопостачання, діаметром 25 мм, вартістю 21 грн. 00 коп. за 1м, загальною вартістю 315 грн. 00 коп., що належить ТОВ «Житломасив», чим заподіяв потерпілому ТОВ «Житломасив» матеріальну шкоду на загальну суму 315 грн. 00 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, 12 лютого 2014 року об 11 годині 00 хвилин, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із застосуванням пилки для металу, демонтував та таємно викрав 15м металевої труби водопостачання, діаметром 25 мм, вартістю 21 грн. 00 коп. за 1м, загальною вартістю 315 грн. 00 коп., що належить ТОВ «Житломасив», чим заподіяв потерпілому ТОВ «Житломасив» матеріальну шкоду на загальну суму 315 грн. 00 коп.

Від представника потерпілого ТОВ «Житломасив» - ОСОБА_2 до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та залишити цивільний позов без розгляду, у зв'язку із відшкодуванням обвинуваченим матеріальної шкоди підприємству в розмірі 630 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, згодний з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердно розкаявся і пояснив, що дійсно він 12 лютого 2014 року приблизно о 10-00 годині з території свого домоволодіння пилкою по металу спиляв та викрав 15 метрів металевої труби водопостачання. Того ж дня приблизно об 11-00 годині також з території свого домоволодіння пилкою по металу спиляв та викрав 15 метрів металевої труби водопостачання.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, однак щиросердно дієво розкаявся у скоєному, своїми правдивими і послідовними показаннями сприяв встановленню істини у справі, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відшкодував матеріальну шкоду потерпілому, за місцем проживання характеризується задовільно, тому суд вважає, можливим призначити йому покарання, не пов'язане з позбавленням волі.

Цивільний позов суд вважає необхідним залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 \вісімдесят\ годин.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальності «Житломасив», код ЄДРПОУ 38446012, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на його користь матеріальну шкоду в сумі 630 грн. 00 коп. - залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: Л.В. Колодіна