Ухвала суду № 38445274, 28.04.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/2732/14-ц Провадження № 22-ц/772/1196/2014Головуючий в суді першої інстанції:Овсюк Є.М.Категорія: Доповідач: Медвецький С. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Медвецького С.К.,

суддів: Оніщука В.В., Чорного В.І.,

при секретарі: Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 березня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_4, про відкриття виконавчого провадження, -

встановила:

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернулася в суд із скаргою, мотивуючи вимоги тим, що 13 січня 2014 року головним державним виконавцем Вишенського відділу ДВС Ясінською І.В. відкрито виконавче провадження № 41440508 про примусове виконання виконавчого листа по справі № 1-2/2005 виданого 10 серпня 2005 року Апеляційним судом Вінницької області про стягнення солідарно боргу в сумі 100 000 грн. на користь ОСОБА_4

Посилаючись на те, що виконавчий лист не відповідає вимонам Закону України «Про виконавче провадження», ОСОБА_3 просив поновити пропущений з поважних причин строк для подання скарги та прийняти її до розгляду; визнати постанову про відкриття виконавчого провадження від 13 січня 2014 року неправомірною;

зобов'язати державного виконавця Вишенського відділу ДВС Ясінську І.В. скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 13 січня 2014 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 березня 2014 року поновлено ОСОБА_3 строк для подання скарги в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Ясінська І.В. заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких міркувань.

За змістом ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив із того, що постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Розглядаючи скаргу, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Установлено, що 13 січня 2014 року Вишенським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 1-2/2005 виданого 10 серпня 2005 року Апеляційним судом Вінницької області про стягнення солідарно боргу в сумі 100 000 грн. з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 Даний виконавчий документ надісланий 10 січня 2014 року у Вишенський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції відділом ДВС Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, так як ОСОБА_3 відбув покарання та звільнився 29 жовтня 2013 року з Шепетівської виправної колонії № 98.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників

податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно до ст. 5 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалось, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі вказані обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи, чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

Доказами у справі підтверджено, що державним виконавцем відділом ДВС Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області закінчено виконавче провадження на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та надіслано виконавчий лист до Вишенського відділу ДВС, так як боржник відбув покарання та звільнився з Шепетівської ВК № 98 за місцем його проживання, що підтверджується листом від 28 жовтня 2013 року Шепетівської ВК № 98 про звільнення ОСОБА_3 (а.с. 24).

Крім того, виконавче провадження надійшло до Вінницького відділу ДВС по територіальності відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», тому повторна заява стягувача не передбачена.

Викладене свідчить, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що відсутні підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються, а відтак не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ С.К. Медвецький

Судді: /підпис/ В.В. Оніщук

/підпис/ В.І. Чорний

З оригіналом вірно: