Ухвала суду № 38444723, 23.04.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/7596/13-а

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

суддів - Кравченко К.В. та Градовського Ю.М.,

при секретарі - Пальоній І.М.,

за участю: представника позивача - Дишливенко Ольги Юріївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Проектно-пошуковий інститут "Південмедбіосинтез" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до Публічного акціонерного товариства "Проектно-пошуковий інститут "Південмедбіосинтез" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2013 року Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси (далі УПФУ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Проектно-пошуковий інститут "Південмедбіосинтез" про стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню суми витрат, що становить різницю між сумою пенсії, призначеною згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, науковим працівникам перед УПФУ в сумі 65295,09 грн..

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що на підприємстві відповідача працювали громадяни, які на даний час отримують наукові пенсії в УПФУ, проте відповідачем в порушення ст.24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" (далі Закон) не відшкодовано різницю між сумою призначених за вказаним Законом пенсій та сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року позовні вимоги було задоволено. Суд стягнув з ПАТ заборгованість по відшкодуванню суми витрат, що становить різницю між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, науковим працівникам перед УПФУ в сумі 65295,09 грн..

Не погоджуючись з постановою суду, ПАТ було подано апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ПАТ перебуває на обліку в УПФУ за № 1626, як платник страхових внесків відповідно до ст.14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Згідно інформації, наявної в УПФУ, у складі відповідача працювали наукові працівники, різницю між сумою пенсію яких зобов'язано фінансувати ПАТ.

Так, за періоди з 01 січня 2013 року по 01 квітня 2013 року та з 01 липня 2013 року по 01 жовтня 2013 року ПАТ має заборгованість по відшкодуванню витрат з виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам за Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів, у розмірі 65295,09 грн..

Не сплата вказаної заборгованості і стала підставою для звернення УПФУ з позовом до суду.

Вирішуючи спірне питання та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що згідно розрахунку різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України "Про науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів науковим працівникам, який оскаржений ПАТ не був, картки особового рахунку ПАТ має заборгованість перед УПФУ в сумі 65295,09 грн..

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Пенсія науковому (науково-педагогічному) працівнику призначається за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", після досягнення чоловіками віку 62 роки за наявності стажу наукової роботи не менш як 20 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за наявності стажу наукової роботи не менш як 15 років.

Різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується, зокрема, для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України за № 372 від 24 березня 2004 року затверджений "Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи" (далі Порядок).

Пунктом 2 Порядку встановлено, що за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Пунктом 3 Порядку визначено, що фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж роботи на кількох підприємствах, в установах, організаціях та вищих навчальних закладах III - IV рівнів акредитації незалежно від форми власності та фінансування, здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації.

Пунктом 4 Порядку встановлено, що у разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації чи вищого навчального закладу III - IV рівнів акредитації різниця у розмірі пенсії фінансується за рахунок коштів їх правонаступників у порядку, що діяв стосовно цих підприємств, установ, організацій та закладів до моменту ліквідації або зміни власника.

З наведеного випливає, що в разі перетворення в процесі приватизації державного підприємства у відкрите акціонерне товариство, та в подальшому в інші організаційно-правові форми, до правонаступника переходять права і обов'язки державного підприємства, що було приватизоване, у тому числі й обов'язок зі сплати різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів.

З матеріалів справи, а саме Статуту відповідача вбачається, що відповідно до Наказу Державного комітету з медичної та мікробіологічної промисловості Державний проектно-пошуковий інститут "Південмедбіосинтез" було перетворено у Відкрите акціонерне товариство "Проектно-пошуковий інститут "Південмедбіосинтез", яке за рішенням загальних зборів акціонерів від 04 лютого 2011 року було перетворено в Публічне акціонерне товариство "Проектно-пошуковий інститут "Південмедбіосинтез".

Отже, враховуючи встановлений вищевказаними положеннями обов'язок ПАТ по фінансуванню різниці між сумою пенсії, призначеної за Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник та приймаючи до уваги, що відповідач є правонаступником ВАТ, яке в свою чергу, було перетворено з державного підприємства, а також наявність фактичної заборгованості з фінансування різниці, що підтверджується розрахунками заборгованості, актами звірок, карткою особового рахунку, колегія суддів приходить до висновку про наявність боргу у відповідача перед УПФУ по фінансуванню різниці між сумою пенсії та обґрунтованість задоволення судом першої інстанції позовних вимог УПФУ.

Посилання відповідача на відсутність провадження наукової діяльності, як на підставу для не сплати різниці між сумою пенсії, призначеної за Законом та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки положеннями Закону встановлено, що така різниця фінансується за рахунок державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації (в межах 50%) в незалежності від проведення наукової діяльності на час фінансування такої різниці чи ні.

Отже, постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

Також, колегія суддів не може погодитися з посиланням апелянта на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, тому що всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Проектно-пошуковий інститут "Південмедбіосинтез" - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.Г. Федусик Суддя: Суддя: К.В. Кравченко Ю.М. Градовський