Ухвала суду № 38444521, 28.04.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 квітня 2014 року Справа № 817/885/14 м. РівнеРівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Борискіна С.А., за участю секретаря судового засідання Вавелюк А.І та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники Овдійчук О.О., Василюта С.А.,

відповідача: представник Трембіцька Н.В.,

третіх осіб відповідача: представники не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Березнівський "Райагробуд" доВідділ державної виконавчої служби Березнівського районного управління юстиції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" Рівненська філія третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Філія 18 Приватного підприємства "Нива-В.Ш." про визнання протиправними дій та скасування актів, ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Березнівського "Райагробуду" до Відділу державної виконавчої служби Березнівського районного управління юстиції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" Рівненська філія третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Філія 18 Приватного підприємства "Нива-В.Ш." про визнання протиправними дій та скасування актів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.02.2014 року представник позивача, ознайомившись з матеріалами зведеного виконавчого провадження про стягнення з Березнівського "Райагробуду" заборгованості з податку з доходів фізичних осіб та пені з єдиного соціального внеску, дізналася, що відповідачем 22.04.2013 року, 14.06.2013 року, 19.09.2013 року та 16.10.2013 року здійснювалась неодноразова уцінка нерухомого майна боржника (позивача) без залучення до участі в уцінці сторін виконавчого провадження.

Ст.181 КАС України встановлює особливості провадження у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби. Зокрема, ч.2 вказаної статті передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду:

у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Фактично позивач звернувся до суду з даною позовною заявою лише 24.03.2014 року, що підтверджується штампом вхідної документації Рівненського окружного адміністративного суду за вх.№6187/14.

У зв'язку з цим позивач разом з адміністративним позовом подав клопотання про визнання причин пропуску строків звернення до суду поважними. На обґрунтування зазначив, що, дізнавшись про порушення своїх прав 12.02.2014 року, позивач звернувся до суду з позовною заявою, за якою ухвалою від 26.02.2014 року було відкрито провадження у справі №817/554/14. Однак, ухвалою від 07.03.2014 року вказана позовна заява була залишена без розгляду через повторну неявку представника позивача в судове засідання без поважних причин. Представник позивача зазначила, що була позбавлена можливості прибути у судове засідання у зв'язку зі стаціонарним лікуванням. Після отримання ухвали Рівненського окружного адміністративного суду у справі №817/554/14 про залишення позовної заяви без розгляду, позивач подав позовну заяву повторно.

У свою чергу представник Відділу державної виконавчої служби Березнівського районного управління юстиції подала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду через пропущення позивачем строку звернення до суду. Клопотання обґрунтовується тим, що представник позивача - голова правління Березнівського "Райагробуду" ОСОБА_1 вчасно, а саме: 22.04.2013 року, 14.06.2013 року, 19.09.2013 року та 16.10.2013 року ознайомлювався з актами уцінки майна, які у подальшому у встановлений законом 10-денний термін оскаржені не були.

Представники позивача проти залишення позовної заяви без розгляду заперечили, посилаючись на обставини, зазначені у клопотанні про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, та ту обставину, що ОСОБА_1 ознайомився зі спірними актами у лютому 2014 року, а відтак строки звернення до суду порушені не були.

Заслухавши пояснення представників сторін та показання свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що адміністративний позов необхідно залишити без розгляду, враховуючи таке.

Позивач у заяві про визнання причин пропуску строку звернення до суду зазначає, що Березнівському "Райагробуду" про проведення уцінок майна боржника (позивача) в межах виконавчого провадження згідно актів від 22.04.2013 року, від 14.06.2013 року, від 19.09.2013 року та від 16.10.2013 року стало відомо лише у лютому 2014 року після ознайомлення представником Овдійчук О.О. з матеріалами виконавчого провадження. Будь-яких доказів на підтвердження цих обставин, крім усних пояснень, надано не було.

Проте, суд не погоджується з цими твердженнями сторони позивача.

Так, допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1, який в період з 2001 по листопад 2013 року перебував на посаді голови правління Березнівського "Райагробуду", а відтак був уповноваженим представником інтересів позивача, показав, що його неодноразово у телефонному режимі запрошували до Відділу державної виконавчої служби Березнівського районного управління юстиції, де він ознайомлювався з актами уцінки нерухомого майна та отримував їх копії. При цьому свідок пояснив, що точні дати прибуття до відповідача він не пам'ятає, проте підтвердив, що підписи на оглянутих у судовому засіданні супровідних листах від 22.04.2013 року (а.с.45), від 14.06.2013 року (а.с.42), від 19.09.2013 року (а.с.39) та від 16.10.2013 року (а.с.36) вчинені ним власноручно після отримання зазначених вище актів уцінки. Крім того, він одночасно ставив підписи у розносній книзі відповідача, де були зазначені дати отримання кореспонденції.

Оглядом розносної книги Відділу державної виконавчої служби Березнівського районного управління юстиції було встановлено, що акти уцінки отримані головою правління Березнівського "Райагробуду" ОСОБА_1 22.04.2013 року, 14.06.2013 року, 19.09.2013 року та 16.10.2013 року, тобто у дні їх складання.

Таким чином, твердження представників позивача про те, що ОСОБА_1 отримував акти уцінки у лютому 2014 року спростовані як показами самого свідка, так і дослідженими у судовому засіданні доказами: супровідними листами та розносною книгою відповідача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем було пропущено строки звернення до суду з позовною заявою про визнання дій щодо уцінки нерухомого майна та скасування актів уцінки нерухомого майна від 22.04.2013 року, від 14.06.2013 року, від 19.09.2013 року, від 16.10.2013 року, оскільки про порушення своїх прав позивач дізнався саме у дні складання цих актів, а також отримав їх копії. За таких обставин заява позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду задоволенню не підлягає.

Суд не бере до уваги покликання представника позивача на стаціонарне лікування у березні-квітні 2014 року, оскільки 10-денний строк звернення позивача до суду з оскарженням дій та рішень державного виконавця минув у жовтні 2013 року.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Борискін С.А.