Ухвала суду № 38444478, 24.04.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ

24 квітня 2014 року

Справа № 808/2361/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.

при секретарі Стратулат С.В.,

за участю представників сторін :

від позивача : не з’явився;

від відповідача : не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву про розстрочення виконання рішення

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Заводському районі Головного управління Міндоходів у Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально-механічний завод» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально-механічний завод» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення на 12 місяців, починаючи з травня 2014 року.

Представник Державної податкової інспекції у Заводському районі Головного управління Міндоходів у Запорізької області у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально-механічний завод» у судове засідання не з’явився про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Згідно частини другої статті 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини першої статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищезазначені норми, суд вирішив провести судове засідання без участі осіб, які були викликані у судове засідання, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

31 березня 2014 року о 15 год. 50 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально-механічний завод» про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 217149,59грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2014 року позовні вимоги Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області задоволено у повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально-механічний завод» (код ЄДРПОУ 33701132) податковий борг перед бюджетом з податку на прибуток у розмірі 93798(дев’яносто три тисячі сімсот дев’яносто вісім) грн. 51 коп. та з податку на додану вартість у розмірі 123351(сто двадцять три тисячі триста п’ятдесят одна)грн. 08 коп. загальна сума боргу складає 217149,59 грн. ( двісті сімнадцять тисяч сто сорок дев’ять) грн. 59 коп.

Як вбачається із заяви про розстрочення виконання рішення, підприємство зазначає, що у зв'язку з несприятливою екологічною обстановкою, особливий попит серед металургійних підприємств мають вироблювані нами газоочисні системи.

Зниження фінансування на реконструкцію привело до зниження обсягу виробництва. В зв'язку з нестабільною ситуацією в Україні завод втратив замовників. Нині адміністрацією підприємства ведеться робота по залученню нових замовників продукції і збільшення обсягів виробництва.

Також зазначає, що в зв'язку з тяжким фінансовим становищем, в якому на даний час знаходиться Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально-механічний завод», підприємство не має можливості одноразово погасити заборгованість.

Враховуючи всі об'єктивні обставини, пов'язані з тяжким фінансовим становищем, різким зменшенням темпу виробництва та замовлень на ринку збуту, повільними виробничими процесами, що в сукупності унеможливлюють погашення заборгованості в повному обсязі найближчим часом, просить заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально-механічний завод» перед Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області розстрочити заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально-механічний завод» строком на дванадцять місяців починаючи з травня 2014 року.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно вимог частини 2 вказаної статті суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

З огляду на викладене, суд вважає, за можливе задовольнити заяву відповідача про розстрочення виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально-механічний завод» про розстрочення виконання рішення задовольнити, розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2014 у справі № 808/2361/14.

Затвердити графік виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2014 у справі № 808/2361/14:

-травень 2014 року – 18 095,80грн.;

-червень 2014 року - 18 095,80грн;

-липень 2014 року - 18 095,80грн;

-серпень 2014 року – 18 095,80грн;

-вересень 204 року – 18 095,80грн;

-жовтень 2014 року – 18 095,80грн;

-листопад 2014 року – 18 095,80грн;

-грудень 2014 року – 18 095,80грн;

-січень 2015 року – 18 095,80грн;

-лютий 2015 року – 18 095,80грн;

-березень 2015 року –18 095,80грн;

-квітень 2015 року - 18 095,80грн.

Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Калашник Ю.В.