Ухвала суду № 38444440, 23.04.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 квітня 2014 року Справа № 805/4341/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., за участю секретаря судового засідання Піскурєвої Ю.А., представників: позивача - Жамойда С.О. (довіреність від 18.04.2014 року № 11), відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гефест. ЛТД» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними, не чинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.03.2014 року за № 0000243900/6281/10/28-03-39, № 0000213900/6266/10/28-03-39, № 0000223900/6264/10/28-03-39, № 0000233900/6267/10/28-03-39,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гефест. ЛТД» (далі - ТОВ «Гефест. ЛТД», позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - СДПІ, відповідач) про визнання протиправними, не чинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.03.2014 року за № 0000243900/6281/10/28-03-39, № 0000213900/6266/10/28-03-39, № 0000223900/6264/10/28-03-39, № 0000233900/6267/10/28-03-39.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду 22.04.2014 року надав клопотання про зупинення розгляду даної адміністративної справи, що пов'язано із необхідністю надання доказів по даній справі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.

З урахуванням доводів, викладених у клопотанні відповідача, в цілях повного та всебічного розгляду справи, а також прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі в тому числі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Приймаючи до уваги клопотання відповідача щодо зупинення розгляду справи, суд вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а справа, відповідно, зупиненню до 21.05.2014 року.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 805/4341/14 зупинити до 21 травня 2014 року на 11 год. 00 хвилин.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті 23 квітня 2014 року та проголошена у присутності представника позивача.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чучко В.М.