Ухвала суду № 38443714, 28.04.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"28" квітня 2014 р. Справа № 907/322/14

За позовом Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ та в особі Закарпатського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Ужгород

до Фермерського господарства „Гирявець", с. Есень, Ужгородський район

про стягнення суми 30 064,54грн. ( в тому числі сума 29 000грн. - основний борг, сума 981,54грн. - пеня та сума 83,00грн. - індекс інфляції).

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

прокурор : Домніцький Ю.В. - прокурор відділу прокуратури міста Ужгорода, службове посвідчення №024486 від 04.02.2014р.

від позивача : Коцур Т.В. - представник за дов. від 15.01.2014р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Прокурор міста Ужгорода в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ та в особі Закарпатського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Ужгород (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Фермерського господарства „Гирявець", с. Есень, Ужгородський район (далі - відповідач) про стягнення суми 30 064,54грн. ( в тому числі сума 29 000грн. - основний борг, сума 981,54грн. - пеня та сума 83,00грн. - індекс інфляції).

У даному судовому засіданні представниками прокурора та позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві та з посиланням на їх підтвердження долученими доказовими матеріалами.

Також представник позивача, на виконання вимог ухвали суду від 08.04.2014р. по справі № 907/322/14, подала до матеріалів справи лист №71 від 28.04.2014р., в якому наведено письмове нормативне обґрунтування періодів нарахування заявленої до стягнення пені, з урахуванням вимог п.6 ст. 232 ГК України (а.с.39-40).

Відповідач письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав та свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив, оскільки ухвалу суду від 08.04.2014р. про порушення провадження у справі № 907/322/14, надіслану відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення за поштовою адресою, вказаною у позовній заяві - Ужгородський район, с. Есень, урочище Ярміе, 1, яка є ідентичною адресі місцезнаходження юридичної особи, зазначеній у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 25.02.2014р. (а.с.34-37), повернута установою пошти на адресу господарського суду з поміткою „ не існує адресата " (а.с.3-6).

Відповідно до вимог чинного законодавства, суд зазначає те, що судом повідомляються учасники судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій на підставі процесуальних документів, шляхом їх надсилання рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи наявність вищезазначених обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" червня 2014 р. на 10:45 год. за київським часом.

2. Зобов"язати позивача подати до матеріалів справи:

- додатково, доказ у підтвердження факту перебування відповідача, станом на кінець травня місяця 2014р., у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зі статусом юридичної особи та його місцезнаходженням;

- при наявності, докази повної або часткової оплати відповідачем заявленої до стягнення суми.

3. Зобов"язати відповідача подати до матеріалів справи:

- при наявності, письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування - позивачеві;

- при наявності, докази повної або часткової оплати заявленої до стягнення суми.

Попередити при цьому відповідача, що у випадку неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та незабезпечення, при бажанні, свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Явку уповноважених представників прокурора та позивача у судове засідання, визнати обов'язковою!

Явка уповноваженого представника відповідача у судове засідання, при надісланні до справи витребуваних судом матеріалів, при їх наявності, на власний розсуд.

Копію ухвали надіслати - сторонам та прокурору міста Ужгорода.

Суддя Карпинець В.І.