Ухвала суду № 38443217, 14.04.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/14809/13 14.04.14

за позовом дочірнього підприємства "Український термінал"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Пошив"

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1

про стягнення 15 660,22 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники учасників процесу:

не викликались

Обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом дочірнє підприємство "Український термінал" до товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Пошив" про стягнення 15 660,22 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2013 р. порушено провадження у справі № 910/14809/13.

Через канцелярію суду 23.08.2013 р. від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позову заперечив, зазначивши, що ним було виконано зобов'язання з передачі товару. Зокрема, його було отримано повноважним представником за довіреністю ОСОБА_1, яка й підписала видаткову накладну.

У судове засідання 05.09.2013 р. представник відповідача не з'явився, передавши клопотання про відкладення розгляду справи.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. Зокрема, сторона просить визначити, чи виконано підпис на спірних накладній та довіреності ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 05.09.2013 р. відкладено розгляд справи на 17.09.2013 р., викликано у судове засідання ОСОБА_1, зобов'язано позивача надати суду документи, у яких міститься підпис ОСОБА_1, складені у період з жовтня по грудень 2012 року.

Через канцелярію суду 17.09.2013 р. від позивача надійшли документи, які були залучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 17.09.2013 р. представник позивача підтримав клопотання про проведення судової експертизи по справі.

Враховуючи заперечення відповідача, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі як третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 та призначення почеркознавчої експертизи у справі для визначення автентичності підпису ОСОБА_1 до підпису, проставленому у видатковій накладній № 973 від 24.12.2012 р., на яку посилається відповідач в обґрунтування відзиву на позов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2013 р. залучено до участі у справу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1, призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

08.10.2013 р. через канцелярію суду від відповідача надійшло повідомлення по справі.

15.10.2013 р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про виправлення описок в ухвалі Господарського суду міста Києва від 17.09.2013 р.

13.11.2013 р. через канцелярію суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судового експерта про надання оригіналів досліджуваних документів, необхідних для проведення судової експертизи, а також матеріали справи.

Так, у клопотанні № 13(01-05)10489/10490/13-32 про надання оригіналів досліджуваних документів по справі № 910/14809/13 судові експерти просять суд надати оригінали видаткової накладної № 973 від 24.12.2012 р. та довіреності ДПУ № 000223 від 17.12.2012 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2013 р. суд зобов'язав позивача та відповідача надати у розпорядження експерта, який буде проводити експертизу, документи та матеріали, необхідні для її проведення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2013 р. було поновлено провадження у справі, зобов'язано відповідача у строк до 02.12.2013 р. надати через канцелярію суду оригінали видаткової накладної № 973 від 24.12.2012 р. та довіреності ДПУ № 000223 від 17.12.2012 р. та зупинено провадження у справі до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

12.02.2014 р. через канцелярію суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 910/14809/13 та повідомлення про неможливість надання експертного висновку у зв'язку з ненаданням судовому експерту витребуваних експертом документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2014 р. було поновлено провадження у справі № 910/14809/13 та призначено її до розгляду на 06.03.2014 р.

Третя особа у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, вимоги ухвали суду не виконала, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

У судовому засіданні представником позивача були надані суду письмові пояснення по справі.

Крім того, представник позивача повідомив суд про зміну юридичної адреси.

Представником відповідача у судовому засіданні були надані витребувані судовим експертом документи необхідні для проведення судової експертизи, а саме оригінали видаткової накладної № 973 від 24.12.2012 р. та довіреності ДПУ № 000223 від 17.12.2012 р.

Також, представник відповідача просив суд виправити допущену в ухвалі від 05.09.2013 р. описку. Так, під час виготовлення зазначеної ухвали судом було помилково вказано відповідача заявником клопотання про призначення судової експертизи.

Суд дійшов висновку виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 05.09.2013 р.

Представники позивача та відповідача надали суду усні пояснення по справі.

Крім того, з урахуванням наданих учасниками процесу документів, суд призначив у справі № 910/14809/13 почеркознавчу експертизу для визначення автентичності підпису ОСОБА_1 до підпису, проставленому у видатковій накладній № 973 від 24.12.2012 р., на яку посилається відповідач в обґрунтування відзиву на позов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2014 р. судом було призначено по справі № 910/14809/13 судову експертизу та на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України було винесено ухвалу про зупинення провадження у справі № 910/14809/13.

Через канцелярію суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судового експерта № 3531/3532/14-32 від 04.04.2014 р. та матеріали справи № 910/14809/13.

Згідно з ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню, а справа призначається до розгляду.

Крім того, суд дійшов висновку призначити колегіальний розгляд справи № 910/14809/13.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-6, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/14809/13.

2. Призначити колегіальний розгляд справи № 910/14809/13.

3. Зобов'язати учасників процесу надати суду письмові пояснення з урахуванням висновку судової експертизи № 3531/3532/14-32 від 04.04.2014 р.

Суддя О.Г. Удалова