Ухвала суду № 38443042, 24.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Київ К/800/22144/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Полтавського обласного управління водних ресурсів на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року

у справі № 816/4410/13-а

за позовом Полтавського обласного управління водних ресурсів

до Державної фінансової інспекції в Полтавській області, заступника начальника відділу інспектування в АПК та сфері використання природних ресурсів Державної фінансової інспекції в Полтавській області Ільченко Володимира Костянтиновича

про визнання дій неправомірними, визнання недійсним окремих частин правового акту індивідуальної дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Полтавського обласного управління водних ресурсів на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Скаржником не дотримано вимоги частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційна скарга підписана, як у ній зазначено, начальником управління - В.О. Фомич. Проте, до касаційної скарги не надано належним чином оформленого, документа, що підтверджує повноваження, особи, яка підписала касаційну скаргу, як це передбачено статтею 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Залишити касаційну скаргу Полтавського обласного управління водних ресурсів без руху.

2. Надати скаржнику строк до 12 травня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

Суддя К.В. Конюшко