Ухвала суду № 38443036, 15.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 квітня 2014 року м. Київ К/800/20546/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 у справі №818/9050/13-а за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування вимоги, податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2014, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014, позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування вимоги, податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у місті Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 у справі №818/9050/13-а, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Частиною 6 статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5, ч. 6 ст. 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції у місті Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 у справі №818/9050/13-а за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування вимоги, податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у місті Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна