Ухвала суду № 38443019, 18.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 квітня 2014 року м. Київ К/800/21250/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_3, як представника Міністерства оборони України, на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

У відповідності до ч.4 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який подає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, на підтвердження своїх повноважень ОСОБА_3 надав до суду касаційної інстанції копію довіреності №220/526/д, виданої 29 жовтня 2013 року, яка не завірена належним чином.

Крім того, заявником додано до касаційної скарги платіжне доручення №248/227 від 09 квітня 2014 року про сплату судового збору в розмірі 51,16 гривня, що не відповідає ставці цього збору, передбаченої Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19 вересня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зі змісту пп.3 п.3 ч.2 ст.4 цього Закону вбачається, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 70% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При цьому, абз.1 ч.3 ст.6 вказаного Закону встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_3, як представника Міністерства оборони України, на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині даної ухвали недоліків до 19 травня 2014 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман