Ухвала суду № 38442889, 28.04.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 квітня 2014 року

Справа № 808/2440/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області

до Публічного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод»

про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» про стягнення з відповідача 24748 грн. 52 коп. заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Просить розглянути клопотання у порядку письмового провадження.

Відповідачем подано до суду заяву про перенесення судового засідання на інший день. Необхідність перенесення вмотивована неможливістю прибуття представника відповідача у зв’язку зі службовим відрядженням.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі: неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У ч.2 ст.128 КАС України зазначено, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Відповідач не є суб’єктом владних повноважень. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Разом з цим, відповідачем не наведено жодних об’єктивних, поважних причин, які унеможливлюють судовий розгляд справи 28.04.2014.

Згідно ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідачем не надано до суду доказів наявності прав на представництво його інтересів виключно однією особою, яка не прибула у судове засідання.

Вказані причини унеможливлюють перенесення розгляду справи.

Зважаючи на наявність об’єктивної необхідності долучення до матеріалів справи додаткових доказів суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, можливим його задовольнити.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про перенесення розгляду справи.

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Провадження у адміністративній справі №808/2440/14 – зупинити до 19 травня 2014 року до 13 год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов