Рішення № 38442126, 25.04.2014, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/2829/14

Справа №754/3525/14-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

25.04.2014 Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Родовід Банк » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення солідарно як з боржника і поручителя заборгованості за Кредитним договором укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 19.11.2007 р. у розмірі 14 900 дол. США ( еквівалент 119 099 , 30 грн. за курсом НБУ станом на 12.11.2013 р. ) по тілу кредиту і відсотках та 985 801 грн. 80 коп , що становить пеню та 3 % річних від суми простроченої заборгованості . Заявлені вимоги мотивовані неналежним виконанням умов кредитного договору .

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з обставин , що викладені у позовній заяві .

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в частині заборгованості у розмірі 14 900 дол. США , в задоволені вимог позову в частині стягнення пені та 3 % річних від суми простроченої заборгованості просив відмовити , посилаючись на відсутність коштів для сплати зазначених сум .

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в частині заборгованості у розмірі 14 900 дол. США , в задоволені вимог позову в частині стягнення пені та 3 % річних від суми простроченої заборгованості просила відмовити або зменшити розмір нарахованої пені , посилаючись на те , що пеня нарахована у розмірі , що набагато більше ніж розмір самої заборгованості , перенесу хворобу та відсутність коштів для погашення боргу .

Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково , виходячи з наступного .

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом .

Судом встановлено , що 19.11.2007 р. між ВАТ « Родовід Банк » , правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство « Родовід Банк » та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 77.1/АА-00192.07.2

за умовами якого позивач відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 14 782 дол. США терміном по 19.11.2014 р. включно .

Згідно п. п. 1.5 Кредитного договору зі змінами та доповненнями процентна ставка за користування кредитом була встановлена у розмірі 16 % річних .

Позичальник зобов»язався сплатити заборгованість за кредитом , у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та процентами сплатити Банку пеню за кожний день прострочки у розмірі 1,6 % від суми простроченої заборгованості .

З метою забезпечення виконання зобов"язань відповідача ОСОБА_1 за вищезазначеним кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 19.11.2007 р. був укладений Договір поруки № 77.1/АА-00192.07.2 за умовами якого поручитель зобов"язався солідарно відповідати перед позивачем за своєчасне та повне виконання позичальником зобов"язань за кредитним договором .

Згідно з ст.ст. 541, 553 , 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання , забезпеченого порукою , боржник і поручитель відповідають перед кредитором , як солідарні боржники . Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник , включаючи сплату основного боргу , процентів , неустойки , відшкодування збитків.

Відповідно до ст. ст. 610 , 611 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов»язання . У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом .

З представленого позивачем розрахунку заборгованості вбачається , що позичальник належним чином прийняті на себе зобов"язання за вищезазначеним Договором не виконав.

Заборгованість позичальника перед позивачем станом на 12.11.2013 р. відповідно до представленого розрахунку складає :

- 2 245 , 86 дол. США , еквівалент 17 951, 16 грн . - поточна заборгованість по кредиту ;

- 7 859, 29 дол. США , еквівалент 62 819, 30 грн .- прострочена заборгованість по кредиту ;

- 53,16 дол. США, еквівалент 424, 91 грн . - заборгованість за процентами ;

- 4 742 , 14 дол. США , 37 903 , 93 грн . прострочена заборгованість за процентами по кредиту ;

- 980 767 , 41 грн . - пеня за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості ;

- 5 034 , 39 грн . - 3% річних від суми простроченої заборгованості.

Відповідно до п. 5.2 Кредитного договору у разі недотримання позичальником умов цього Договору Банк має право вимагати достроково повернення одержаних кредитів .

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків , та за наявності інших обставин , що мають істотне значення .

Як вбачається з матеріалів справи , нарахований позивачем розмір неустойки значно перевищує розмір збитків , а тому суд вважає за можливе зменшити останній до 200 000 грн . При цьому суд також приймає до уваги пояснення відповідача ОСОБА_2 про те , що протягом 2008-2009 р. вона тривалий час перебувала на лікарняному , тому своєчасно та в повному обсязі не мала можливості приймати участь у забезпеченні належного виконання позичальником зобов»язань за кредитним договором .

Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності , суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача солідарно заборгованості за кредитним договором № 77.1/АА-00192.07.2 від 19.11.2007 р. у розмірі 14 900 дол. США еквівалент 119 099 грн. 30 коп . за курсом НБУ станом на 12.11.2013 р. , пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості у розмірі 200 000 , 00 грн . та 3 % річних від суми простроченої кредитної заборгованості у розмірі 5 034 ,39 грн .

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги з відповідачів на користь позивача відповідно до ст.. 88 ЦПК України підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654 грн. в рівних частках .

Керуючись ст. ст. 10,11,60 , 88 , 212, 214-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства « Родовід Банк » заборгованість за Кредитним договором № 77.1/АА-00192.07.2 від 19.11.2007 р. у розмірі 14 900 дол. США еквівалент 119 099 грн. 30 коп . за курсом НБУ станом на 12.11.2013 р. пеню за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості у розмірі 200 000 , 00 грн . та 3 % річних від суми простроченої кредитної заборгованості у розмірі 5 034 ,39 грн .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Родовід Банк » судовий збір у розмірі 1 827 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства « родовід Банк » судовий збір у розмірі 1 827 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення .

Суддя :

.