Ухвала суду № 38441919, 22.04.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 квітня 2014 року Справа № 922/3914/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю. (доповідач),перевіривши матеріали касаційної скарги Ліквідатора Капустіна Володимира Володимировича,на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 11 березня 2014 року,у справі№ 922/3914/13 Господарського суду Харківської області,за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 289" (м. Харків), про визнання банкрутом, -в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року Голова Ліквідаційної комісії Капустін Володимир Володимирович звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 289" (далі за текстом - ТзОВ "Аптека № 289"), в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.09.2013 року прийнято заяву ТзОВ "Аптека № 289" про порушення справи про банкрутство до розгляду, інше.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.09.2013 року порушено провадження у справі № 922/3914/13 про банкрутство ТзОВ "Аптека № 289"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.10.2013 року у справі № 922/3914/13 визнано ТзОВ "Аптека № 289" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором боржника Голову Ліквідаційної комісії Капустіна В.В., інше.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.01.2014 року у справі № 922/3914/13 (суддя - Дзюба О.А.) затверджено ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу - ТзОВ "Аптека № 289"; провадження у справі № 922/3914/13 припинено; інше.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.2014 року у справі № 922/3914/13 (головуючий суддя - Бородіна Л.І., судді: Лакіза В.В., Шевель О.В.) апеляційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі за текстом - Основ'янська ОДПІ); ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2014 року у справі № 922/3914/13 скасовано; справу № 922/3914/13 передано на розгляд до Господарського суду Харківської області на стадію ліквідації. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що місцевий господарський суд дійшов передчасного висновку про можливість завершення ліквідаційної процедури ТзОВ "Аптека № 289", а висновок місцевого господарського суду про належне виконання ліквідатором всіх дій в ході ліквідаційної процедури не відповідає вимогам ст.ст. 42, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погоджуючись з прийнятою апеляційним господарським судом постановою, Ліквідатор Капустін В.В. звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.2014 року, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.01.2014 року у справі № 922/3914/13 залишити без змін. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Ліквідатора Капустіна В.В., колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Порядок і розмір сплати державного мита в Україні встановлено Законом України "Про судовий збір".

Ліквідатором Капустіним В.В. до касаційної скарги додано Квитанцію № 481830033 від 18.03.2014 року, яка свідчить про сплату судового збору у розмірі 852 грн. 61 коп., однак відповідно до чинного законодавства має бути сплачено 609 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких підстав, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про недотримання Ліквідатором Капустіним В.В., при поданні касаційної скарги, приписів ч. 4 ст. 111 ГПК України, що, згідно з положеннями п. 4) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, має наслідком повернення касаційної скарги.

Крім того, за приписом п. 4) ч. 1 ст. 111 ГПК України, у касаційній скарзі має бути зазначена суть порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Недодержання цієї вимоги тягне за собою повернення скарги на підставі п. 6) ч. 1 ст. 1113 названого Кодексу. В зв'язку з цим, якщо в касаційній скарзі не зазначено порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24.10.2011 року).

В обґрунтування заявленої касаційної скарги Ліквідатор Капустін В.В. аналізує подану Основ'янською ОДПІ апеляційну скаргу, однак не вказує допущені апеляційним господарським судом порушення норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи наведене, допущені Ліквідатором Капустіним В.В. порушення вимог розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду з підстав п. 6) ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що за приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п. п. 1), 2), 3), 4) і 6) частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 107, 110, п. п. 4), 6) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Ліквідатора Капустіна Володимира Володимировича на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.2014 року у справі № 922/3914/13 повернути заявнику.

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

судді: П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук