Постанова № 38441912, 23.04.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Справа № 910/7575/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.,суддів :Гончарука П.А., Стратієнко Л.В. розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Інноваційні послуги населенню "Каскад"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 рокуу справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ястреб"до1. Об`єдання співвласників багатоквартирного будинку "Грін Хауз", 2. Приватного підприємства "Інноваційні послуги населенню "Каскад" простягнення коштів В С Т А Н О В И В:

у квітні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ястреб" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Інноваційні послуги населенню "Каскад" 37 035,71 грн. заборгованості за послуги, надані відповідно до договору № 123-я від 01.10.2012 року, 1 495,32 грн. пені та 2 492,20 грн. 25 % річних.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.06.2013 року замінено відповідача ПП "Інноваційні послуги населенню "Каскад" відповідачем ОСББ "Грін Хауз", а рішенням цього ж суду від 09.09.2013 року позов задоволено в повному обсязі та постановлено про стягнення з ОСББ "Грін Хауз" 37 035,71 грн. боргу, 1 495,32 грн. пені та 2 492,20 грн. річних.

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2013 року до участі у справі у якості відповідача залучено ПП "Інноваційні послуги населенню "Каскад", а постановою того ж суду від 10.12.2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено про стягнення з ПП "Інноваційні послуги населенню "Каскад" на користь позивача заборгованості у сумі 37 035,71 грн., 1 495,32 грн. пені та 2 492,20 грн. 25 % річних. Провадження у справі стосовно Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грін Хауз" припинено на підставі п. 11 ч. 1 ст.80 ГПК України

Постанова апеляційного господарського суду оскаржена у касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 17.04.2014 року порушено касаційне провадження у справі, за скаргою відповідача - ПП "Інноваційні послуги населенню "Каскад", у якій він посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову апеляційного суду скасувати, залишивши в силі рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача - ПП "Інноваційні послуги населенню "Каскад", перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, судова колегія вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами обох інстанцій, взаємовідносини ПП "Інноваційні послуги населенню "Каскад" (як замовника) та ТОВ "Ястреб" (як виконавця) врегульовані договором № 123-я від 01.10.2012 року, за умовами якого виконавець зобов'язався надавати замовнику послуги з охорони об'єкта за адресою : м. Київ, вул. Бажана, 10-А., а останній оплачувати ці послуги.

Пунктом 1.4 цього договору, з урахуванням додаткової угоди від 01.12.2012 року, передбачено, що вартість охоронних послуг за один календарний місяць складає 8 500 грн.

Оплата за послуги здійснюється до 5 числа місяця наступного за звітним шляхом безготівкового переказу грошових коштів на поточний рахунок виконавця (п. 7.2 договору).

Відповідно до п. п. 7.6, 7.7, у разі несвоєчасної оплати послуг замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми простроченого платежу, за кожний день прострочки. Замовник сплачує, за прострочення виконання грошового зобов'язання, суму боргу, інфляційні втрати та 25 % річних.

Перевіряючи дотримання кожною із сторін взаємних зобов'язань, апеляційним судом встановлено, що на виконання зазначеного договору, який розірваний сторонами 11.02.2013 року, за період з листопада 2012 року по лютий 2013 включно позивач надав відповідачу - ПП "Інноваційні послуги населенню "Каскад" охоронні послуги на загальну суму 37 035,71 грн., що підтверджується актами здачі - прийняття робіт (надання послуг), які підписані та скріплені печатками сторін і дійсність яких відповідач не оспорює.

За таких обставин, коли відповідач - ПП "Інноваційні послуги населенню "Каскад" в порушення умов договору № 123-я від 01.10.2012 року не розрахувався за надані йому послуги, що ним і не спростовувалась під час розгляду справи, позивач вправі вимагати сплати спірної суми боргу з урахуванням відповідальності відповідача за порушення грошових зобов'язань, визначеної ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України та умовами договору в примусовому порядку, а тому а апеляційний господарський суд правомірно постановив про стягнення з ПП "Інноваційні послуги населенню "Каскад" на користь ТОВ "Ястреб" 37 035,71 грн. заборгованості, 1 495,32 грн. пені та 2 492,20 грн. 25 % річних, і підстав для скасування постанови суду апеляційної інстанції у цій частині за мотивів, наведених у касаційній скарзі, судова колегія Вищого господарського суду України не вбачає.

В той же час апеляційний суд безпідставно припинив провадження у справі стосовно Об`єдання співвласників багатоквартирного будинку "Грін Хауз" на підставі п. 11 ч. 1 ст.80 ГПК України, оскільки в даному випадку мова йде не про відсутність предмету спору, а про те, що Об`єдання співвласників багатоквартирного будинку "Грін Хауз" не є боржником у тих матеріально - правових відносинах, в яких виник спір і розглядаючи цей спір суд повинен прийняти рішення щодо такого боржника, зокрема і про відмову у позові, якщо відповідач є неналежним.

Враховуючи наведене та те, що ОСББ "Грін Хауз" не є відповідачем за зобов'язаннями по договору № 123-я від 01.10.2012 року, що не потребує додаткового дослідження судом, судова колегія вважає можливим не передавати справу у цій частині на новий розгляд, а постановити судове рішення про відмову у позові щодо Об`єдання співвласників багатоквартирного будинку "Грін Хауз".

Керуючись ст. ст. 85, 1119-11111, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 року у частині припинення провадження у справі стосовно Об`єдання співвласників багатоквартирного будинку "Грін Хауз" скасувати. Постановити у цій частині нове рішення про відмову у позові.

У решті постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 року залишити без змін.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко