Ухвала суду № 38441611, 22.04.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/19031/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Бояринцева М.А Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Старової Н.Е.

Мєзєнцева Є.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арматурно-ізоляторний завод" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арматурно-ізоляторний завод" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2013 року адміністративний позов ТУ Держгірпромнагляду у Донецькій області до ТОВ "Арматурно-ізоляторний завод" про застосування заходів реагування - задоволено.

Не погоджуючись з зазначеною постановою, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

28 січня 2014 року по вказаній справі було відкрите апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду.

До судового засідання 22 квітня 2014 року апелянтом, у відповідності до статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України, подано заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження в справі.

Згідно із частиною 4 статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю в зв'язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 193, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арматурно-ізоляторний завод"про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження в справі - задовольнити.

Апеляційне провадження в справі за адміністративним позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арматурно-ізоляторний завод" про застосування заходів реагування - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Старова Н.Е.

Мєзєнцев Є.І.