Ухвала суду № 38441494, 16.04.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/9063/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Старової Н.Е., Файдюка В.В.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажбудкапітал» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажбудкапітал» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажбудкапітал» (далі по тексту - позивач) звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Спецбудмонтажкапітал» з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит; визнання протиправними дії по оформленню результатів зустрічної звірки ТОВ «Спецбудмонтажкапітал» у формі Акту від 15.03.2013 року № 517/22-317/37593676 з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит. Позивач клопотав про вирішення справи за його відсутності.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 22 серпня 2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовив.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2013 року та постановити нову про задоволення адміністративного позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду не підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податкової службою у Солом'янському районі міста Києва, відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Спецмонтажбудкапітал» щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами, за результатом яких складено акт від 15.03.2013 року № 517/22-317/37593676 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Спецмонтажбудкапітал» щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами за період з 01.06.2012 року по 30.06.2012 року, з 01.08.2012 року по 30.09.2012 року».

З приводу даних спірних правовідносин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначає Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 (далі по тексту - Порядок).

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Згідно з пунктом 6 Порядку визначено, що у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Відповідно до пункту 7 Порядку визначено, що за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Як вбачаться з матеріалів справи, позивачу направлялися запити № 6005/10/15.2-14 від 04.03.2013 року, № 6452/10/15.2-14 від 11.03.2013 року про надання пояснень та їх документального підтвердження, які повернулися без вручення з відміткою «за адресою не знаходиться».

Відповідно до пп. 4.4 п. 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами деревної податкової служби зустрічних звірок у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, у зв'язку з зняттям його з обліку, вставлення відсутності суб'єкта господарювання та/бо його посадових осіб за місцезнаходженням, відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Як вбачається з акту перевірки, відповідачем на ГВПМ Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва направлено запит від 01.03.2013 року на встановлення місцезнаходження позивача та, в подальшому, складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Спецмонтажбудкапітал» від 15.03.2013 року № 517/22-317/37593676.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що незгода позивача з висновками, викладеними в акті про неможливість проведення зустрічної звірки не є підставою для визнання протиправними дії щодо проведення зустрічної звірки та складання акту про неможливість проведення такої зустрічної звірки.

Висновки податкового органу, викладені в Акті про неможливість проведення зустрічної звірки щодо відсутності адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань, самі по собі не можуть порушувати права, свободи чи інтереси позивача. Складений відповідачем акт про неможливість проведення зустрічної звірки позивача від 15.03.2013 року № 517/22-317/37593676 є різновидом податкової інформації, на його підставі не може бути прийнято податкове повідомлення-рішення про визначення грошових зобов'язань.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачем не надано суду жодного доказу на спростування висновків податкового органу, викладених в акті про неможливість проведення зустрічної звірки щодо нікчемності правочинів позивача укладених з контрагентами - покупцями та контрагентами-продавцями.

Оскільки відповідач, при вчиненні дій щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Спецбудмонтажкапітал» з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами та складанні акту від 15.03.2013 року № 517/22-317/37593676 діяв в межах своїх повноважень та на підставі чинного законодавства, то колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову в задоволенні адміністративного позову. А тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажбудкапітал» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Старова Н.Е.